Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-2228/14 по делу N А63-14082/2012

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А63-14082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Агролэнд" (ИНН 2617012722, ОГРН 1062643018360), Савицкой Галины Михайловны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Савицкой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 (судья Лысенко Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-14082/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Агролэнд" (далее - должник) ООО "АгроЛенд" (далее - общество) обратилось с заявлением об установлении требований и включении 8 128 883 рублей 43 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Савицкая Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 21 384 377 рублей 16 копеек, из которых действительная стоимость доли в уставном капитале - 19 746 067 рублей, судебные издержки - 118 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 520 370 рублей 16 копеек.

Определением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2013, заявленные требования Савицкой Г.М. удовлетворены в части 118 940 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2013, требования общества удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 128 883 рубля 43 копейки.

21 октября 2013 года Савицкая Г.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2014, производство по заявлению Савицкой Г.М. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что Савицкая Г.М. утратила статус конкурсного кредитора должника и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, поскольку ее требования полностью погашены.

В кассационной жалобе и дополнениям к жалобе Савицкая Г.М. просит отменить определение суда от 30.12.2013 и постановление апелляционного суда от 17.02.2014, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Просит учесть наличие корпоративного конфликта.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Учредители (участники) юридического лица - должника, согласно указанной норме права, не входят в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле. Савицкая Г.М. не обосновала и не доказала, что определение суда первой инстанции, которое она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, принято о ее правах и обязанностях.

Суды установили, что денежное обязательство перед Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей, ранее включенное в реестр требований кредиторов, должником исполнено, из реестра требований кредиторов должника согласно сообщению временного управляющего оно было исключено 04.10.2013 в порядке, определенном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды правильно указали, что вопрос о правомерности исключения из реестра требований кредиторов должника требований Савицкой Г.М. в сумме 118 940 рублей был предметом исследования суда при рассмотрении жалобы Савицкой Г.М. на действия временного управляющего Жиденко А.А. Определением от 15.11.2013 суд отказал в удовлетворении жалобы Савицкой Г.М. на данные действия (бездействие) временного управляющего ООО "Агролэнд" Жиденко А.А.

Учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением (17.10.2013) Савицкая Г.М. утратила статус конкурсного кредитора должника, суды обоснованно прекратили производство по ее заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, на каких нормах права заявитель основывает свои требования, суд самостоятельно определяет положения законодательства, подлежащие применению к рассматриваемому спору, поэтому не принимаются доводы Савицкой Г.М. об отклонении апелляционным судом ее жалобы и объяснения от 10.02.2014.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А63-14082/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека