Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1428/14 по делу N А53-9399/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А53-9399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 14.10.2013) и Тимофеевой М.М. (доверенность от 31.05.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Профит-МК" (ИНН 6164272011, ОГРН 10761640151465), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-9399/2013, установил следующее.

ООО "Профит МК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Ростовской таможни (далее - таможня) возвратить денежные средства, излишне уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товара в размере 3 175 963 рублей 68 копеек.

Решением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала незаконность и необоснованность применения обществом первого метода и правомерность применения метода определения таможенной стоимости товара, вывезенного обществом с таможенной территории Российской Федерации, по стоимости с идентичными товарами по информации, имеющейся в распоряжении таможни.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Податель жалобы указывает на то, что общество не представило дополнительно истребованные документы и сведения, а представленные документы недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу; заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту с фирмой "Ares Trading Co" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) от 11.05.2010 N 2-1105/10 на условиях FAS - Ростов-на-Дону общество экспортировало товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343, определив стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара общество представило контракт от 11.05.2010 N 2-1105/10, спецификации к контракту от 14.05.2010 N 1405, от 24.05.2010 N 2405, инвойсы от 20.05.2010 N 2-1105/10/1405, от 31.05.2010 N 2-1105/10/2, коносаменты от 03.06.2010; от 27.05.2010, заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области об определении рыночной контрактной стоимости 1 тонны из поставляемой партии металлолома (от 199 до 323 долларов США).

Таможня направила обществу запросы от 24.05.2010 N 1, 2, от 01.06.2010 N 1, от 02.06.2010 N 2 о предоставлении дополнительных документов, уведомления и требования об обеспечении уплаты таможенных платежей. Ввиду непредставления обществом дополнительно запрошенных документов таможня откорректировала таможенную стоимость вывезенного обществом товара на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами. Общество подало в таможню заявления о зачете денежных средств в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей от 24.05.2010, 01.06.2010, 03.06.2010, 11.06.2010, а заявлением от 26.04.2011 просило таможню возвратить 3 175 963 рубля 68 копеек как излишне уплаченные ввиду произведенной таможней корректировки таможенной стоимости вывезенного товара.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного с единой таможенной территории таможенного союза по ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343, и обязали таможню возвратить обществу 3 175 963 рубля 68 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действующие в момент декларирования спорного товара Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 и от 07.02.2012 N 11873/11.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически полученной от покупателя товара. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что иностранный покупатель уплатил обществу за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343, и суммами, указанными в инвойсах.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости вывезенного обществом товара.

Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости вывезенного товара.

Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий вывезенному обществом по ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "Ares Trading Co" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей, обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества и возвратить ему 3 175 963 рубля 68 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды правильно исходили из того, что необращение общества в арбитражный суд с самостоятельным требованием о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10313110/200510/0001216, 10313110/310510/0001343, не лишает общество права обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате уплаченных в связи с корректировкой таможенных платежей в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении настоящего дела суды проверили наличие оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара, фактическую уплату обществом дополнительно начисленной таможенной стоимости, соблюдение досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и сделали вывод о законности заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А53-9399/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных