Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-2196/14 по делу N А32-40597/2012

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А32-40597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпилевого Михаила Ивановича (ИНН 231121011645, ОГРН 309231131400122) - Баяновой Н.С. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Сыкало Е.Е. (доверенность от 27.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шпилевого Михаила Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-40597/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шпилевой Михаил Иванович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отраженного в письмах департамента муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) от 24.09.2012 N 45550.26 и от 21.06.2013 N 23967.26 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 121 398 кв. м с кадастровым номером 23:43:0124041:517, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Индустриальный, почтовое отделение 56, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок), о понуждении администрации к принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю и направлению последнему копии соответствующего решения в течение 14 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований;

далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 (судья Нигоев Р.А.) заявленные требования удовлетворены по мотиву наличия у предпринимателя статуса специального субъекта, обеспечения им мероприятий по формированию земельного участка и осуществлению его государственного кадастрового учета, непредставления администрацией доказательств отнесения земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в таковом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что предпринимателем не обоснованы необходимость получения в аренду земельного участка испрашиваемой площади и наличие у него реальной возможности использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Апелляционным судом также принято во внимание указание прокурора на возможность предоставления земельного участка в аренду в условиях наличия двух конкурентных заявлений только на торгах.

Предприниматель обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса, полагая, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в поданном им заявлении указаны примерное местоположение испрашиваемого земельного участка, цель его предоставления, срок аренды, за счет предпринимателя совершены действия по формированию и осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, заявителем неоднократно подтверждено наличие возможности использования земельного участка в целях осуществления основных видов деятельности хозяйства, а конкурентное заявление от иного хозяйства поступило за пределами разумного срока с момента опубликования сообщения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 подлежащим отмене, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 - оставлению в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрацией в выпуске газеты "Краснодарские известия" от 10.07.2008 размещены сообщение о наличии свободного земельного участка площадью 12 га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах кадастрового квартала номер 23:43:0000000:164, и предложение гражданам и юридическим лицам, изъявившим желание приобрести земельный участок в аренду, обращаться в администрацию с соответствующим заявлением.

Предприниматель как глава крестьянского (фермерского) хозяйства в июле 2008 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для создания (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением администрации от 11.04.2012 N 2808 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 121 398 кв. м. Предпринимателю предписано обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Во исполнение постановления администрации от 11.04.2012 N 2808 предпринимателем обеспечены проведение кадастровых работ и обращение в учреждение с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 17.04.2012 под кадастровым номером 23:43:0124041:517.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 19.04.2012 о предоставлении земельного участка в аренду для создания (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив к нему кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2012 N 2343/12/12-215558.

В администрацию поступило предостережение прокурора города Краснодара от 03.05.2012 N 7-03-2012/40781 о недопустимости нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю (далее - предостережение, прокурор).

Процедура предоставления в аренду земельного участка приостанавливалась администрацией до рассмотрения Первомайским районным судом города Краснодара заявления прокурора о признании незаконными действии? администрации по изданию вышеназванного постановления, формированию земельного участка и обеспечению его государственного кадастрового учета.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда города Краснодара от 20.06.2012 производство по заявлению прокурора прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 31.08.2012 о возобновлении процедуры принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду.

Письмом от 24.09.2012 N 45550.26 департамент сообщил заявителю о поступившем предостережении прокурора и отсутствии, в этой связи, возможности возобновления работ по землеустроительному делу.

Письмом от 21.06.2013 N 23967.26 администрация известила предпринимателя о принятом ею решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, мотивированном поступлением предостережения прокурора и отсутствием возможности предоставления земельного участка в аренду в целях расширения крестьянского (фермерского) хозяйства без проведения торгов. Иной подход, по мнению администрации, мог повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц на обеспечение равных возможностей в приобретении находящегося в публичной собственности земельного участка, а также ущемление интересов муниципального образования город Краснодар в получении максимальной выгоды от сдачи имущества в аренду.

Названные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданам, изъявившим желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предоставляются в соответствии с Земельным кодексом и Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им таких участков для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, в силу статьи 12 Закона N 74-ФЗ, включает в себя подачу заявления в уполномоченный орган, утверждение и выдачу последним схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка работ, в результате которых подготавливаются документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подачу заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принятие уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка решения о предоставлении его в аренду заявителю и собственно заключение договора аренды в течение семи дней со дня принятия соответствующего решения.

Заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности лица должно содержать цель использования земельного участка (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое право на землю (в т. ч. аренда), срок аренды, обоснование размеров земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) и предполагаемое местоположение земельного участка. К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона N 74-ФЗ (пункт 2 статьи 12 Закона N 74-ФЗ в действовавшей в спорный период редакции).

В отличие от общего порядка предоставления в аренду земель, находящихся в публичной собственности, в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ не требуется опубликование соответствующей информации.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, которому предоставлена возможность оспаривания в судебном порядке решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка как лицо, изъявившее желание расширить крестьянское (фермерское) хозяйство. В отсутствие обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка в аренду, администрация обязана была осуществить предусмотренную статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедуру, инициированную предпринимателем.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, в том числе заявление предпринимателя и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем установленного статьей 12 Закона 74-ФЗ порядка, в том числе в части указания цели использования земельного участка, испрашиваемого права на землю, срока аренды, размеров земельного участка и предполагаемого местоположения земельного участка. С учетом незначительности с точки зрения сельскохозяйственного производства испрашиваемой площади сельскохозяйственных угодий возможность ее единоличной обработки не вызывала сомнений у органа местного самоуправления, что следует из имеющихся в деле материалов.

С учетом установленных Законом N 74-ФЗ особенностей, предприниматель мог быть признан участником основанных на конкурентных началах отношений по обороту земель сельскохозяйственного назначения только в случае поступления аналогичных заявлений от иных крестьянских (фермерских) хозяйств.

Апелляционным судом в обжалуемом постановлении указано на то, что прокурор обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконными действий администрации, в котором ссылался на неоднократные обращения в администрацию с аналогичными заявлениями главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Б.Г., определением Первомайского районного суда от 20.06.2012 установлено, что на земельный участок с момента опубликования в 2008 году сообщения претендовали два лица: Гасанов Б.Г. и предприниматель.

Вместе с тем, в определения суда общей юрисдикции не указаны иные источники таких сведений, кроме заявления прокурора, соответствующие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не устанавливались. Кроме того, определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, в силу части 3 статьи 69 Кодекса, не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных названным определением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иные доказательства поступления в администрацию конкурирующей заявки в деле отсутствуют.

Предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно части первой статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации", объявляется должностному лицу в целях предупреждения правонарушений.

В письме Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.02.2004 N 36-12-2004 "О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях" указано, что по своей сути предостережение нельзя признать актом реагирования на выявленные нарушения, оно должно объявляться только при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях как превентивная мера.

Предостережение прокурора не могло служить доказательством допущенного органом местного самоуправления правонарушения и основанием приостановления процедуры предоставления земельного участка предпринимателю. В деле также отсутствуют доказательства принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер, направленных на такое приостановление. Сам факт рассмотрения судом заявления прокурора таким основанием также не является.

Таким образом, администрация в противоречие вышеприведенным нормативным положениям не приняла в течение четырнадцати дней со дня предоставления ей кадастрового паспорта земельного участка решения о предоставлении его в аренду предпринимателю, а в течение семи дней со дня принятия соответствующего решения не обеспечила заключение договора аренды, чем допустила нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, допускают возможность удовлетворения последней, отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А32-40597/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-40597/2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова