Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7523-02 Рассматривая иск налоговой инспекции о ликвидации ООО в связи со снижением уровня чистых активов общества ниже установленного законом минимального уровня уставного капитала, необходимо установить, имели ли место обстоятельства, на которые ссылается истец, оценив бухгалтерский баланс ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КГ-А40/7523-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеймон" о его ликвидации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61, пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2002 года по делу N А40-24458/02-26-180 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал осуществление ответчиком деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона, являющимися основаниями для ликвидации по пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и об удовлетворении искового требования, ссылаясь на то, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, в частности положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что ответчик подлежит ликвидации на основании ст.20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", представитель ответчика в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для ликвидации ответчика в соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо исследовать и оценить не менее трех годовых бухгалтерских балансов, начиная со второго финансового года деятельности общества, т.е. следующего за первым финансовым годом, когда общество приобрело статус юридического лица.

Однако, указанная норма (пункт 3) означает, что к окончанию второго года общество должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала. По истечении этого периода общество не вправе действовать, имея чистые активы ниже установленного уровня. В случае же снижения уровня чистых активов по итогам любого года (начиная со второго) ниже минимального уровня уставного капитала, предусмотренного статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество подлежит ликвидации. Основанием для принятия соответствующего решения является годовой бухгалтерский баланс или результаты аудиторской проверки за последний год. Анализа данных бухгалтерских отчетов за предыдущие годы или результатов аудиторских проверок в этих случаях не требуется.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61), полагая, что неисполнение требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации ответчика, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (пункт 23 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8).

Однако, суд не учел, что пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены основания для ликвидации общества с ограниченной ответственностью в случае если стоимость его чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, поэтому предусмотренная пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка судом действий (бездействия) ответчика не является необходимой для принятия решения о его ликвидации, так как общество подлежит ликвидации в силу закона.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В соответствии с п.2 ст.20 названного закона в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о его ликвидации.

В обоснование требования о ликвидации ответчика истец ссылается на то, что стоимость чистых активов общества по данным бухгалтерского баланса за 2000, 2001 гг. меньше минимального размера уставного капитала общества, общество создано в июле 1999 года об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов не объявило, как того требует положение п.3 ст.20 закона, уменьшение уставного капитала не зарегистрировало.

Исходя из требования названной нормы, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно п.3 ст.20 закона, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы, или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Право налогового органа на предъявление в арбитражный суд иска о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрено в п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда об отказе в иске основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует установить имеют ли место обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, оценить бухгалтерский баланс ответчика за 2001 год, применить законы, подлежащие применению, принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2002 года по делу N А40-24458/02-26-180 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.