Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2048 по делу N А41-26699/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 305-ЭС23-2048 по делу N А41-26699/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Уразова Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А41-26699/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холодильная техника и технологии" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности контролировавших должника лиц - общества с ограниченной ответственностью "Остров" и Уразова Е.К.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Московской области 17.06.2022 вынес определение, которым отказал в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Остров" и Уразова Е.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отнес на Уразова Е.К. убытки в размере 92 223 990 рублей 49 копеек.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.08.2022 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в привлечении Уразова Е.К. к субсидиарной ответственности и в части отнесения на Уразова Е.К. убытков, в этой части принят новый судебный акт о признании доказанными оснований для привлечения Уразова Е.К. к субсидиарной ответственности и о приостановлении производства по заявлению управляющего в части установления размера ответственности Уразова Е.К. до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уразов Е.К. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из ошибочности вывода судов нижестоящих инстанций о недоказанности управляющим оснований для привлечения Уразова Е.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения требований его кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов