Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 19-ПЭК23 по делу N А40-111596/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 19-ПЭК23 по делу N А40-111596/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 N 305-ЭС22-12647, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания АРС" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-111596/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к банку о взыскании 3 237 807 руб. 17 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Перовский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансмеханизация" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 постановление суда округа отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ, просит отменить определение Судебной коллегии от 17.10.2022 и оставить в силе постановление суда округа от 06.04.2022.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия руководствовалась статьями 286, 287 АПК РФ, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 70, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходила из того, что окружным судом допущены существенные нарушения норм материального права при неправильной реализации имеющихся процессуальных полномочий.

Коллегией указано, что в рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив предмет спора, круг входящих в исследование обстоятельств, верно распределив между сторонами бремя доказывания, установили необходимый юридический состав для ответственности банка.

Судебной коллегией отмечено, что в результате неправильного применения к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд округа возложил на общество бремя доказывания отрицательного факта - невозможности взыскания денежных средств с третьего лица иными предусмотренными действующим законодательством способами, что недопустимо. При этом наличие у третьего лица иного имущества банком не доказано и судами первой и апелляционной инстанций при проверке его доводов не установлено.

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав общества, Судебная коллегия отменила обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Совкомбанк" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова