Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2295/14 по делу N А53-766/2013

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А53-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ИНН 6165111618, ОГРН 1076154005575), кредиторов: Михайловой Анны Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 6154126974, ОГРН 1136154000630), Лариной Ирины Анатольевны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" и Лариной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-766/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДонСтрой" (далее - общество, должник) Михайлова Анна Вячеславовна в процедуре наблюдения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования заявителя в отношении квартиры N 6 в объекте N 212-2-"е" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. В обоснование требования указано на то, что сумма, уплаченная участником строительства по договору от 25.11.2009 об инвестировании строительства (создания) зданий, составляет 1302 тыс. рублей. Должник не исполнил обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. В отношении должника возбуждена процедура банкротства.

Определением от 24.10.2013 суд включил в реестр о передаче жилых помещений требования заявителя на квартиру N 6 в объекте N 212-2-"е" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 определение от 24.10.2013 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с оценкой представленных в дело доказательств и выводами суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть определения предложением о размере уплаченной участником долевого строительства суммы (1302 тыс. рублей).

В кассационной жалобе ООО "СтройГрад" и Ларина Ирина Анатольевна просят отменить судебные акты. Заявители указывают на то, что арендатором земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, является предприниматель Ларина И.А.; собственником объектов - ООО "СтройГрад". Суды не учли указанные обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ДонСтрой" Байрамбеков М.М. просит оставить без изменения обжалованные судебные акты.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков М.М. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве указаны случаи, в которых арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования. Так, в пунктах 8 и 9 части 6 названной статьи имеются ссылки на внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома и заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела видно следующее. В подтверждение обоснованности предъявленного требования Михайлова А.В. представила договор инвестирования строительства (создания) зданий от 25.11.2009 N 023/09, по условиям которого Михайлова А.В. (инвестор) обязалась принять участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2 "е" в части финансирования квартиры N 6 общей площадью 62 кв. м, а должник (застройщик) - осуществить строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передать квартиру инвестору. Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость квартиры составляет 1302 тыс. рублей.

Суды установили, что Михайлова А.В. принятые на себя обязательства по договору от 25.11.2009 выполнила в полном объеме. Это подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.11.2009 N 141, от 16.04.2010 N 80 и от 22.03.2010 N 56. Однако общество принятые на себя договорные обязательства не исполнило.

Установив, что оплата по договору за жилое помещение внесена участником строительства в полном объеме, а обязательства по передаче квартиры застройщик не исполнил, арбитражные суды в соответствии со статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве обоснованно включили требование Михайловой А.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Доводы заявителей следует отклонить, так как были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При доказанности факта внесения участником строительства денежных средств должнику в целях строительства жилья доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования участника строительства включить его требования в реестр о передаче жилых помещений. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами Закона правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требования одинаково независимо от того, в каком из двух указанных реестров его требование находится. Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N ВАС-15510/12 и от 27.02.2013 N ВАС-13239/12).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще оценили представленные в дело доказательства. Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, дополнил резолютивную часть определения от 24.10.2013 указанием на конкретную сумму (1302 тыс. рублей), уплаченную участником долевого строительства по договору. Это соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве. Поэтому оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда от 13.02.2014.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А53-766/2013, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека