Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2410/14 по делу N А32-21445/2011

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-21445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция", конкурсного управляющего Аргамакова Михаила Юрьевича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю, других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспедиция" Аргамакова М.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-21445/2011, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Экспедиция" (далее - должник) обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Аргамакова М.Ю.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: не перечислил налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет, при этом погасил требования текущих кредиторов четвертой очереди, а также отразил в отчете о своей деятельности от 29.04.2013 неверную информацию об отсутствии жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением суда от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2014, жалоба уполномоченного органа удовлетворена; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также в отражении в отчете о своей деятельности от 29.04.2013 неверной информации об отсутствии жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий, осуществляя выплату текущей заработной платы работникам должника, неправомерно не перечислил в бюджет при наличии возможности суммы НДФЛ, относящиеся ко второй очереди текущих платежей, при этом произвел выплату по обязательствам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей. В отчете управляющего от 29.04.2013 отсутствует информации о поступлении жалоб, в то время как уполномоченным органом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 28.02.2013 N 06-52/00607.

В кассационной жалобе Аргамаков М.Ю. просит отменить определение суда от 20.11.2013 и постановление апелляционного суда от 21.02.2014 в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и принять по делу новый судебный акт об отказе инспекции в удовлетворении жалобы. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод судебных инстанций о том, что платежи НДФЛ относятся к платежам второй очереди.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аргамаков М.Ю.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.04.2013 видно, что 23.04.2013 конкурсный управляющий выплатил заработную плату работникам должника в сумме 611 158 рублей 22 копейки и оплатил ГСМ и почтовые расходы в размере 68 244 рублей.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим в нарушение очередности неправомерно удовлетворены требования текущих кредиторов четвертой очереди, в то время как НДФЛ не был перечислен в бюджет.

Суды установили, что 23.04.2013 конкурсный управляющий выплатил работникам должника заработную плату в сумме 611 158 рублей 22 копейки, которая относится ко второй очереди текущих платежей, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с указанной суммы в полном объеме в установленные пунктами 1, 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации сроки. Доказательства соблюдения конкурсным управляющим требований, установленных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, не представлены. Вместе с тем, конкурсный управляющий 23.04.2013 оплатил ГСМ и почтовые расходы в размере 68 244 рублей, которые относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Суды исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю., выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Данный вывод соответствует материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из статьи 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Законом.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

С учетом приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку выплата НДФЛ осуществляется непосредственно с выплатой заработной платы, соответственно, при оплате труда лиц, продолжающих работу в процедуре конкурсного производства предприятия - должника, осуществляемой во вторую очередь текущих платежей, НДФЛ также подлежит перечислению в порядке второй очереди текущих платежей.

Суды обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что задолженность должника по перечислению в бюджет НДФЛ относится к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, как основанный на неверном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора судами применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А32-21445/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников