Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-1720/14 по делу N А32-26952/2012

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А32-26952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вект" (ИНН 2301032698, ОГРН 102230051667) - Юшина А.В. (доверенность от 10.09.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Богланова В.А. (доверенность от 18.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-26952/2012, установил следующее.

ООО Фирма "Вект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2012 N 22-Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 132 862 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2010 года, соответствующих оспариваемой сумме пеней и 110 642 рублей штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды указали, что материалы дела не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ООО НПП "Геобезопасность".

В кассационной жалобе и пояснении к ней общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на одностороннюю оценку доказательств и не исследованность доводов общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и основанные на правильной оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснеии к ней и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 13.09.2011 по 30.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, транспортного налога с организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; единого сельскохозяйственного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.08.2011.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2012 N 22-Д и принято решение от 05.06.2012 N 22-Д о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция доначислила обществу 1 141 248 рублей налога на добавленную стоимость, 236 592 рубля 75 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 129 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафные санкции в размере 110 642 рублей по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса за I квартал 2010 год и 839 рублей за II квартал 2010 года в сумме 839 рублей.

Не согласившись с решением от 05.06.2012 N 22-Д, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 01.08.2012 N 20-12-737 решение инспекции от 05.06.2012 N 22-Д оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Считая решения инспекции от 05.06.2012 N 22-Д незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и ООО НПП "Геобезопасность" заключен договор субподряда от 01.01.2010, по условиям которого ООО НПП "Геобезопасность" приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству водопровода, канализации, отопления, электромонтажных работ: химчистки, прачечной и производственных помещений.

В подтверждение реальности произведенных работ и права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обществом представлены договор субподряда, локальный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за январь, февраль и март 2010 года, счет-фактуру, платежное поручение.

Суды сделали вывод об обоснованности произведенных доначислений, исходя из недостоверности представленных обществом первичных бухгалтерских документов, поскольку директор и учредитель ООО НПП "Геобезопасность" Зайцева А.А. на момент учреждения организации 17.02.2005 являлась несовершеннолетней (14 лет), данные паспорта, принадлежали иному лицу, адрес в лицензии не совпадает с адресом данной фирмы, общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделки.

При этом судебные инстанции не оценили доводы общества о том, что все работы, в том числе требующие специальной квалификации, реально выполнены; расчеты производились в безналичном порядке; сведения об отсутствии организации по месту нахождения в период проверки не свидетельствует о её отсутствии по этому адресу в период осуществления хозяйственных взаимоотношений, либо об отсутствии её по адресу, указанному в лицензии в период выдачи лицензии; что контрагентом общества поданы в соответствующую инспекцию налоговые декларации за период взаимоотношений с обществом; все возможные документы общество получило в копиях от контрагента при заключении сделки.

Поскольку в нарушение требований статьи 170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не произвели оценку указанных обстоятельств, выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды являются преждевременными, не основанными на всесторонней оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Данный недостаток не может быть устранен судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий, в связи с чем судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства как в отдельности, так и в совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А32-26952/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных