Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2449/14 по делу N А53-6341/2011

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А53-6341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ИНН 6167048586, ОГРН 1026102217350) Махнева М.Ю. - Солнцева А.В. (доверенность от 17.06.2013), от открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" - Кулиш Л.В. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2013 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-6341/2011, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Союзстрой" (далее - должник) Махнев М.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств со счета ООО "Союз-2011" в пользу ОАО "Фондсервисбанк" (далее - банк), произведенных в счет погашения задолженности по договорам от 28.12.2010 N 474/К-10, от 30.12.2010 N 487/КЛ-10, от 28.01.2011 N 007/К-11, от 05.03.2011 N 053/КЛ-11, от 19.05.2011 N 130/К-11. Конкурсный управляющий также просил взыскать с банка в пользу должника 5 341 709 рублей 53 копейки, включить требования банка в сумме 4 117 917 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов должника, признать требования банка в сумме 1 223 791 рубля 73 копеек подлежащими удовлетворению в рамках процедуры банкротства должника в качестве текущих платежей (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.09.2013 спорные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Судебный акт мотивирован следующим. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждена недействительность реорганизации должника в форме выделения из него ООО "Союз-2011". В 2011 и 2012 годах банк списал со счета ООО "Союз-2011" 5 341 709 рублей 53 копейки. Согласно разделительному балансу ООО "Союз-2011" передано ликвидное имущество должника, а также долги перед банком на сумму 80 500 тыс. рублей. Названное имущество находилось в залоге у банка. Банк получил возможность удовлетворить свои требования за счет 100% стоимости данного имущества. Задолженность должника перед кредиторами второй очереди составляла 4 191 422 рубля 94 копейки. Банк производил списание денежных средств, относящихся как к реестровым, так и к текущим требованиям. Списание банком 1 223 791 рубля 73 копеек, относящихся к четвертой очереди текущих платежей, нарушило права кредиторов первой, второй и третьей очередей по текущим платежам. Спорные операции совершались за счет имущества должника, так как передавались ООО "Союз-2011", а реорганизация должника в форме выделения ООО "Союз-2011" признана недействительной.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2014 года определение суда от 27 сентября 2013 года изменено. В части признания незаконным списания 1 223 791 рубля 73 копеек по договору от 19.05.2011 N 130/К-11 суд отказал в удовлетворении требований. Суд признал задолженность по указанному договору текущей. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении 1 223 791 рубля 73 копеек текущих платежей суд первой инстанции не учел положения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63). Конкурсный управляющий не доказал, что банк знал или должен был знать о нарушении очередности в отношении других кредиторов по текущим платежам. Списание банком 1 223 791 рубля 73 копеек по договору от 19.05.2011 N 130/К-11 совершено в качестве обычной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе банк просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что денежные средства списаны не со счета должника, а со счета ООО "Союз-2011". На момент спорных сделок ООО "Союз-2011" было наделено правоспособностью. При совершении спорных сделок ООО "Союз-2011" и банк исходили из того, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на данные сделки не распространяется. Заемные средства, полученные ООО "Союз-2011" от своего учредителя - собственность ООО "Союз-2011". Погашение процентов по кредитам являлось обычной хозяйственной деятельностью для должника. Каждая отдельная операция по списанию денежных средств не превышала 1% от балансовой стоимости активов должника.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и должника поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суды установили, что Арбитражный суд Ростовской области определением от 18.04.2011 принял заявление ООО "Торговый Дом "КСМ-8"" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.10.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 13.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Махнев М.Ю.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 05.05.2012 в газете "КоммерсантЪ" N 81.

30 декабря 2011 года банк списал со счета ООО "Союз-2011" 4 117 917 рублей 80 копеек задолженности по договорам от 28.12.2010 N 474/К-10, от 30.12.2010 N 487/КЛ-10, от 28.01.2011 N 007/К-11, от 05.03.2011 N 053/КЛ-11 восемью отдельными операциями.

Банк также в период с 30.12.2011 по 23.05.2012 списал со счета ООО "Союз-2011" задолженность по договору от 19.05.2011 N 130/К в общей сумме 1 223 791 рубля 73 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-7684/12 признаны недействительными решения учредителя должника, оформленные протоколами от 12.08.2011 N 15, от 24.10.2011 N 16, от 24.10.2011 N 1; реорганизация должника (ОГРН 1026102217350, ИНН 6167048586) в форме выделения из него ООО "Союз-2011" (ОГРН 1116183003210, ИНН 6150068055).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А53-7684/12 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 N ВАС-5159/13 в передаче дела N А53-7684/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Поскольку реорганизация должника в форме выделения из него ООО "Союз-2011" признана судами недействительной, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок по списанию банком денежных средств со счета ООО "Союз-2011" недействительными.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В пункте 2 постановления N 63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 данного Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что утверждение разделительного баланса и передача ООО "Союз-2011" части активов и пассивов должника была осуществлена Нестеренко Е.С. 24.10.2011, то есть после оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно разделительному балансу ООО "Союз-2011" подлежали передаче активы на общую сумму 85 150 тыс. рублей (основные средства стоимостью 14 448 358 рублей 30 копеек; материальные запасы на сумму 21 293 694 рубля 05 копеек; дебиторская задолженность в сумме 49 407 947 рублей 65 копеек), за должником подлежали оставлению активы на общую сумму 131 405 303 рубля 78 копеек (основные средства на сумму 470 тыс. рублей; материальные запасы на сумму 113 420 344 рубля 15 копеек, дебиторская задолженность в сумме 13 251 308 рублей 49 копеек, денежные средства в размере 8542 рублей; прочие оборотные активы в сумме 4 255 109 рублей 14 копеек).

ООО "Союз-2011" передало активы, составляющие более 39% от общей стоимости активов должника.

Из положений статьи 5 Закона о банкротстве следует, что под реестровыми обязательствами конкурсных кредиторов следует понимать денежные обязательства должника, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника на дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (18.04.2011) размер требований конкурсных кредиторов второй и третьей очереди составил 4 191 422 рубля 94 копейки и 190 640 155 рублей 38 копеек соответственно.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 установлено, что на основании разделительного баланса ООО "Союз-2011" переданы долги перед банком в размере 80 500 тыс. рублей и наиболее ликвидное имущество должника, стоимость которого совместно с иными активами в полном объеме покрывала указанную задолженность, в то время как стоимости активов, оставляемых за должником, было явно недостаточно для расчетов со всеми кредиторами общества.

Из разделительного баланса от 24.10.2011 следует, что в состав активов ООО "Союз-2011" передано имущество, находящееся в залоге у банка. Таким образом, банк в нарушение положений статьи 138 Закона о банкротстве получил возможность посредством обращения взыскания на данное имущество удовлетворить свои требования за счет 100% стоимости имущества. Если бы имущество было реализовано в рамках дела о банкротстве должника, банк мог бы рассчитывать только на 80% стоимости названного имущества, остальные 20% подлежали бы направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, и на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из реестра требований кредиторов должника следует, что размер задолженности по заработной плате перед конкурсными кредиторами второй очереди составляет 4 191 422 рубля 94 копеек. Указанная задолженность, в случае непроведения реорганизации предприятия подлежала бы покрытию, в частности, за счет имущества, находящегося в залоге у банка.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-7684/2012 установлено, что в результате проведенной реорганизации должника банк получил возможность для преимущественного удовлетворения своих требований перед остальными кредиторами должника. Нестеренко Е.С. как единственный участник и учредитель должника злоупотребил субъективным правом, поскольку он должен был осознавать, что реорганизация общества возможна только в том случае, если при этом будут соблюдены права и законные интересы всех его кредиторов без исключения.

Суды правильно отклонили доводы банка о том, что спорные суммы не являются имуществом должника. Ссылка банка на то, что денежные средства поступали ООО "Союз-2011" и являлись собственностью данной организации не имеет правового значения, так как реорганизация должника в форме выделения ООО "Союз-2011" признана недействительной в судебном порядке.

По мнению подателя кассационной жалобы, ко всем спорным сделка подлежали применению положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно указали, что сделки по списанию денежных средств, совершенные после введения наблюдения (дата введения наблюдения - 26.10.2011) по договорам, требования по которым являются реестровыми подлежат признанию недействительными. Суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции в части и указал, что сделки по списанию денежных средств (списание производилось в период с 30.12.2011 по 23.05.2012) по договору, требования по которому являются текущими (договор от 19.05.2011 N 130/К-11) не подлежат признанию недействительными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А53-6341/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова