Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф08-2439/14 по делу N А53-5067/2013

г. Краснодар

28 апреля 2014 г.

Дело N А53-5067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) - Завозиной Е.В. (доверенность от 24.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) -Хомяковой А.В. (доверенность от 10.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-5067/2013, установил следующее.

ОАО "Ейский морской порт" (далее - порт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании 1 035 220 рублей 28 копеек неправомерно удержанной платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и 65 245 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2014, с общества в пользу порта взыскано 1 035 220 рублей 28 копеек неправомерно удержанной платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также 23 352 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о взыскании 65 245 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный сторонами договор от 30.04.2008 N 223/7 не предусматривает взимание платы за задержку вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику, следовательно, ответчиком неправомерно удержана плата.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований порта и отказать в иске. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили доводы ответчика о том, что подпунктом "б" пункта 16 договора от 30.04.2008 N 223/7 в совокупности с пунктом 2.1.10 дополнительного соглашения от 14.09.2010 к договору от 16.03.2009 N 1079/03-09 на организацию расчетов предусмотрена обязанность порта осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих обществу, по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12. Суд апелляционной инстанции, отклоняя названный довод, необоснованно сослался на то обстоятельство, что указанные договоры являются самостоятельными документами, условия одного из них не могут дополнять или изменять содержание другого, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 договора от 16.03.2009 N 1079/03-09 данный договор также применяется к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами. Кроме того, договор от 16.03.2009 N 1079/03-09 регулирует отношения, связанные с расчетами по договору на подачу и уборку вагонов от 30.04.2008 N 223/7, как договора, связанного с перевозкой груза.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 24.04.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей порта и общества.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.04.2008 общество (перевозчик) и порт заключили договор N 223/7 (далее - договор N 223/7) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу, для порта при станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги. В соответствии с пунктом 1 названного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

В пункте 18.11 договора N 223/7 стороны указали, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

16 марта 2009 года общество и порт заключили договор N 1079/03-09 на организацию расчетов (далее - договор N 1079/03-09). Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет порт. В рамках договора истцу присвоен код плательщика - 1000802210 и открыт лицевой счет.

Согласно пункту 3.1.1 договора N 1079/03-09 порт перечисляет на расчетный счет общества в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся истцу платежей.

С июля по август 2012 года на путях общего пользования станции Ейск Северо-Кавказкой железной дороги были задержаны 1675 вагонов, следующих в адрес порта.

По данному факту в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 45) составлены акты общей формы. В качестве оснований задержки в актах общей формы указано на ожидание фронта выгрузки, а также перевозочных документов.

Порт с составленными актами не согласился по причине отсутствия оснований для задержки вагонов, от подписи указанных документов отказался.

На основании актов общей формы, накопительных ведомостей, руководствуясь пунктами 16, 17, 18.11 договора N 223/7, в связи с образовавшимся простоем общество списало с лицевого счета владельца (порта) 1 035 220 рублей 28 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования Северо-Кавказской железной дороги на основании счетов-фактур (т. 4, л. д. 25 - 43), в которых в качестве наименования услуг указаны дополнительные услуги железнодорожного транспорта. В представленных к счетам-фактурам расшифровках кодов платежей названная денежная сумма обозначена как "плата за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику".

Факт списания платы подтверждается перечисленными истцом авансовыми платежами.

Ссылаясь на то, что общество необоснованно списало с лицевого счета ответчика 1 035 220 рублей 28 копеек, порт обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" перевозчик может потребовать плату за пользование вагонами.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве. Плата взимается также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Суд первой инстанции, оценив с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 18.11 договора N 223/7, установил отсутствие в договоре условий о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования и со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12 пришел к выводу о необоснованном списании обществом с лицевого счета порта спорных денежных средств.

Однако суд первой инстанции не оценил пункт 2.1.10 договора N 1079/03-09 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2010 N 5. Названным пунктом предусмотрена обязанность порта осуществлять плату за нахождение вагонов, не принадлежащих обществу, на путях общего пользования по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Отклоняя ссылку общества на договор N 1079/03-09, суд апелляционной инстанции исходили из того, что договор N 1079/03-09 и договор N 223/7 являются самостоятельными документами, условия одного из них не могут дополнять или изменять содержание другого.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел пункты 1.1 и 1.4 договора N 1079/03-09. Из этих пунктов следует, что названный договор регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (портом) провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1); применяется к отношениям, возникающим на основании договоров, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между портом и обществом (пункт 1.4), в том числе в рамках договора N 223/7.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387/10.

Поскольку суды не оценили условие пункта 2.1.10 договора N 1079/03-09 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2010 N 5 и не исследовали вопросы о том, по какой причине произошла задержка вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования и кто за нее отвечает, а также о правильности размера списанной суммы, судебные акты следует отменить в части удовлетворения иска, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А53-5067/2013

в части удовлетворения исковых требований отменить, дело в названной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков