Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф08-2659/14 по делу N А53-766/2013

г. Краснодар

28 апреля 2014 г.

Дело N А53-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Гиданкиной А.В.и Илюшникова С.М.., в отсутствие временного управляющего "ДонСтрой" Байрамбекова М.М., общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", Лариной И.А., Савченко С.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" и Лариной И.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-766/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДонСтрой" (далее - должник) Савченко С.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры N 4 в объекте N 212-2-"а", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2. В качестве третьего лица по обособленному спору суд привлек ООО "СтройГрад".

Определением суда от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд включил требование Савченко С.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 4 в объекте N 212-2-"а" в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2014 резолютивная часть определения дополнена следующим содержанием: "сумма, уплаченная участником долевого строительства Савченко С.В. застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 080 тыс. рублей".

Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены документально и не оспариваются должником и временным управляющим.

В кассационной жалобе ООО "СтройГрад" и Ларина И.А. просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своих доводов заявители также указали на то, что должник не является застройщиком жилого дома расположенного по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, отвечающим требованиям Закона об участии в долевом строительстве, поскольку право аренды земельного участка, на котором построен указанный дом, принадлежит Лариной И.А., собственником объектов - является ООО "СтройГрад". Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор инвестирования от 23.09.2009 N 010/09 является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования Савченко С.В. представила договор инвестирования строительства зданий от 23.09.2009 N 010/09, по условиям которого должник осуществляет строительство 3-этажного жилого дома. Инвестор Савченко С.В. - принимает участие в строительстве объекта путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные договором, а застройщик - должник обязуется в срок до 30 ноября 2009 года (пункт 3.1.2 договора) построить и передать инвестору в собственность квартиру с N 4 в жилом доме с проектным N 212-2-"а", общей площадью 62 кв.м. Общий размер платежей инвестора составляет 1 080 тыс. рублей.

Суды установили, что Савченко С.В.. оплатила 1 080 тыс. рублей должнику по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 25.09.2009 N 109, от 07.10.2009 N 110.

Должник в срок, установленный пунктом 3.1.2 договора от 23.09.2009 N 010/09, не исполнил обязательства по передаче квартиры. В отношении должника возбуждена процедура банкротства, в связи с чем Савченко С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные заявителями в обоснование заявленного требования и возражения, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вступившим в законную силу определением от 20.09.2013 по настоящему делу суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона "Банкротство застройщиков".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, для признания должника застройщиком в целях применения параграфа 7 главы IX Закона не требуется, чтобы данное лицо являлось застройщиком согласно градостроительному законодательству, в том числе чтобы данное лицо являлось правообладателем земельного участка, на котором осуществлялось строительство. Существенное значение имеет факт привлечения лицом денежных средств или имущества участников строительства, а не наличие права на земельный участок или разрешения на строительство.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из параграфа 7 главы IX Закона усматривается, что реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры.

Суды установили, что договор от 23.09.2009 N 010/09 заключен, факт оплаты 1 080 тыс. рублей подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.09.2009 N 109, от 07.10.2009 N 110. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, доказательства его недействительности в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод общества о том, что должник не является застройщиком, поскольку он не является правообладателем земельного участка, на котором построен указанный дом. Кроме того, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений не является проверка того, способен ли должник фактически передать жилые помещения.

Довод о необходимости применения положений статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" подлежит отклонению, поскольку наличие зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома является не единственным основанием признания лица участником строительства. Отсутствие регистрации договора инвестирования от 23.09.2009 N 010/09 не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-766/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников