Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-1895/14 по делу N А53-7684/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А53-7684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1066140019549, ИНН 6141024620), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области - Новиковой И.В. (доверенность от 15.07.2013), Калинниковой Е.В. (доверенность от 07.05.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-7684/2013, установил следующее)

Общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.02.2013 N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2014 судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не допустила нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки; доказательствами, представленными в дело, не подтверждается реальность хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, 30.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 1 от 14.01.2013.

25 февраля 2013 года заместитель начальника инспекции принял решение N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислены налог на прибыль в сумме 3 282 951 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 312 752 рублей, пени по НДФЛ в сумме 312 рублей, налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 196 977 рублей.

Общество подало апелляционную жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Данная жалоба рассмотрена и отклонена заместителем руководителя Управления ФНС России по Ростовской области.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием к начислению указанных сумм налогов послужил вывод налогового органа о создании обществом искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций в целях умышленного увеличения расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу.

В кассационной жалобе общество настаивает на не полном исследовании судами его доводов о том, что оно не присутствовало при рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку не извещалось инспекцией о времени и месте рассмотрения данных материалов; о том, что ему не вручались документы, полученные налоговым органом от третьих лиц в ходе проверки и повлекшие выводы о наличии правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суды сделали вывод о том, что общество извещалось налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки без ссылки на конкретные доказательства.

Представленное в материалы дела уведомление инспекции от 18.02.2013 о рассмотрении материалов проверки 25.02.2013 исключено из числа доказательств по заявлению налогового органа. Иные обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налоговых органов на выполнение обязанности об извещении налогоплательщика, суды не установили.

При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что общество в жалобе в вышестоящий налоговый орган не заявляло о нарушении его права на рассмотрение материалов проверки в его присутствии, само по себе не может служить основанием к выводу о принятии налоговым органом мер по соблюдению прав налогоплательщика, закрепленных в статьях 21 и 101 Кодекса.

Суды, исследуя довод общества о невручении ему материалов, полученных налоговым органом в ходе проверки, чем нарушена статья 100 Кодекса, исходили из того, что представитель общества присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Данное утверждение опровергается содержанием протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 25.02.2013. При этом суды установили, что основанием к начислению в том числе послужили документы, полученные инспекцией от иных лиц при проведении проверки.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 данной статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако суды не исследовали имеющиеся в деле доказательства (том 2), содержащие сведения относительно ознакомления общества с полученными материалами проверки.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что налоговый орган обеспечил реализацию прав общества при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, является преждевременным и подлежит дополнительному исследованию, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Следовательно, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства.

Руководствуясь положениями статьей 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А53-7684/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных