Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-1318/14 по делу N А20-1389/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А20-1389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (ИНН 0708001812, ОГРН 1020700688690) - Огурлиева А.З. (доверенность от 27.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) - Тхамокова В.Х. (доверенность от 30.12.2013), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" - Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьего лица - министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Годило Н.Н., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А20-1389/2013, установил следующее.

ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) о взыскании 1 728 495 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 по 31.12.2012, образовавшегося в результате неправомерного применения при расчетах за электрическую энергию более дорогого тарифа - по низкому уровню напряжение напряжения (НН). По утверждению истца, общество должно было применять более дешевый тариф - по второму среднему уровню напряжения (СН-2); сумма иска рассчитана в виде разницы между тарифами среднего и низкого уровней напряжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее - компания) и министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в спорный период общество правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения, так как данный тариф установлен постановлением регулирующего органа, согласован сторонами в государственных контрактах и дополнительных соглашениях к ним. Кроме того, взаиморасчеты между сторонами за поставленную энергию производились на основании актов поставки электроэнергии за каждый расчетный месяц, подписанных сторонами без возражений, в которых указан уровень напряжения поставляемой электроэнергии.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что граница балансовой принадлежности электросетей сторон проходит на уровне напряжения 6 и 10 кВт, вследствие чего услуги по передаче электроэнергии должны были оплачиваться по тарифам СН-2. Услуги по передаче электроэнергии до объектов истца оказывала компания на уровне СН-2, однако судами не проверено, несла ли она фактически расходы по трансформации энергии до низкого напряжения и на оказание услуг по передаче энергии по НН. Суды необоснованно исходили из того, что уровень низкого напряжения согласован в текстах государственных контрактов и дополнительных соглашениях к ним. Расходы на потери в электросетях от мест разграничения до счётчиков, а также расходы на содержание подстанции ЗТПП-11/103/2x630, обеспечивающей трансформацию электроэнергии до НН, несло учреждение, обратного суды не установили, так как не истребовали у компании первичные бухгалтерские документы о расходах на содержание указанных участков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворения жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственные контракты от 01.01.2010, от 15.03.2011 и от 27.02.2012 (далее - контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с установленным в контракте порядком (пункты 2.1.1 и 2.3.1). В пунктах 7.1 контрактов предусмотрено, что оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 7.4 контракта от 01.01.2010 предусмотрено, что регулируемая цена (тариф) по соответствующим диапазонам напряжения в точках поставки, применяемая в расчетах с покупателем, устанавливается согласно утвержденным в установленном порядке органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации тарифам. Согласованные диапазоны напряжения в каждой точке поставки указаны в приложении N 3 к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному Чегемским РЭС КБ филиала "МРСК СК", потребителю принадлежат: кабель АВВГ-3х70 длиной 80 метров и подстанция ЗТПП-11/103/2х630. Граница на зажимах спусков проводов ВЛ-10 кВ, ВЛ-6кВ к разъединителям Р-103-5 и Р-627-9, в соответствии с которым кабельные линии истца подключены к центру питания, высший уровень напряжения которого составляет ВЛ-10 кВ, ВЛ-6 кВ.

Учреждение, ссылаясь на то, что общество при расчетах за электроэнергию вместо более дешевого тарифа по СН-2 неправомерно применяло тариф по НН, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между указанными тарифами.

Отказывая в иске, суды установили, что в подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения: в экземпляре учреждения указано - СН-2; в экземпляре общества - НН. В контрактах от 15.03.2011 и от 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены. Приложения к контрактам истец не представил, ссылаясь на то, что общество их не направляло, а контракты были подписаны без приложений. Общество пояснило, что приложения к договорам за спорный период не сохранились, кроме тех, которые имеются в деле; к упомянутым контрактам на поставку электроэнергии стороны заключили дополнительные соглашения.

Исследовав схему подключения, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, суды правильно отметили, что она указывает на необходимость оплаты электроэнергии по тарифу среднего напряжения (СН-2).

Однако, сославшись на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, судебные инстанции пришли к выводу, что в спорный период общество правомерно исходило из тарифа низкого уровня напряжения. При этом суды указали, что стороны согласовали применение названного тарифа в дополнительных соглашениях к контрактам, в которых отражены договорные величины энергопотребления активной энергии с указанием размера тарифа в рублях за кВт/ч. Кроме того, взаиморасчеты между сторонами за поставленную энергию производились на основании актов поставки электроэнергии, в которых указан уровень напряжения поставляемой электроэнергии.

Однако суды не учли следующее.

В подлинниках контракта от 01.01.2010, представленных сторонами, в пункте 7.4 имеются расхождения. В контрактах от 15.03.2011 и 27.02.2012 диапазоны напряжения не отражены, а приложения к этим контрактам отсутствуют. Таким образом, стороны не определили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться уровень низкого напряжения, как и не установили конкретный уровень напряжения для определения применяемого тарифа.

В связи с изложенным правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, к данному случае не применима, поскольку в названном деле суды пришли к выводу о согласовании сторонами уровня напряжения, учитываемого при расчете платы за электрическую энергию.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет указанных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за полученную истцом электроэнергию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт излишнего перечисления истцом денежных средств в результате применения энергосбытовой организацией тарифа, не соответствующего фактическим условиям подключения.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Таким образом, энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Вывод судов о согласованности применения тарифа в дополнительных соглашениях к контрактам является ошибочным, поскольку, как отмечено выше, в силу государственного регулирования тариф не может являться предметом согласования сторон, а уровень напряжения в этих соглашениях не устанавливался. Акты поставки электроэнергии не могут быть приняты в качестве подтверждения одобрения истцом спорного тарифа по НН, поскольку подписаны не уполномоченным на согласование условий договора лицом.

Следовательно, при определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с правилами, установленными пунктом 45 Методических указаний, с учетом места присоединения сетей истца, энергоснабжающая организация при проведении расчетов за электрическую энергию, передаваемую истцу, должна применять уровень напряжения СН-2.

Суды оставили без должного внимания приведенные обстоятельства и вследствие этого отказали в иске без достаточных оснований. Поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судам следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами законодательства, проверив обоснованность расчет суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А20-1389/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева