Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2002 г. N КА-А40/7932-02
ЗАО "Экстэс-Транспорт" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы о признании недействительными заключения и решения от 19.04.2002 N 299 об отказе в возмещении из бюджета 837602 руб. НДС за декабрь 2001 г., вынесенных по результатам камеральной проверки по вопросу обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% по операциям, связанным с экспортом товаров за декабрь 2001 г.
Решением от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002, исковые требования удовлетворены. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец, оказывая транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перевозке экспортируемых за пределы РФ товаров, по которым налогообложение НДС, согласно п/п 2 п.1 ст. 164 НК РФ, производится по ставке 0%, выполнил требуемые НК РФ условия для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%, в связи с чем у налогового органа не имелось законных оснований как для отказа в возмещении НДС, так и для начисления НДС и привлечения истца к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.
Законность принятых решения и постановления проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, которые, по мнению заявителя, не основаны на законе, вынесены при неполном исследовании материалов дела и представленных доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Истец против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. При этом истец считает, что представленные документы подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п/п 2 п.1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (в данном случае п.4 ст. 165 НК РФ).
В оспариваемых истцом заключении и решении налогового органа в качестве основания для отказа в возмещении НДС указано, что не на всех представленных ГТД стоят необходимые отметки таможенных органов и не на всех представленных ЖДН присутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При этом конкретные ГТД и ЖДН, на которых не имеется необходимых отметок, ни в акте камеральной проверки N 299 от 19.04.2002, ни в заключении от 19.04.2002, ни в решении N 299 от 19.04.2002 не указаны.
Не указаны конкретные документы ни в отзыве ИМНС на иск, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом представлены не все ГТД и товаросопроводительные документы, является голословным, не имеет документального подтверждения. Более того, в оспариваемых истцом заключении и решении налоговый орган данного довода не приводит и объем представленных ЗАО "Экстэс-Транспорт" документов не оспаривает.
Довод кассационной жалобы о том, что на представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории РФ, документально не подтвержден, номера конкретных ЖДН, не имеющих отметок, не указаны. Более того, данный довод противоречит оспариваемым заключению и решению налогового органа, в которых этот довод относится лишь к части ЖДН, номера которых также не указаны.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в дело доказательства, им дана правильная оценка. В частности, судами установлено, что ГТД содержат отметки таможенных органов о вывозе товаров, что на приложенных к ГТД реестрах накладных (с указанием номеров накладных, номеров вагонов с указанием веса) имеются отметки таможенного органа о вывозе товара, что на всех накладных имеется указание на номер ГТД, номер контракта, что на оборотной стороне ГТД указаны номера вагонов, совпадающие с номерами вагонов, указанных в реестре.
Также судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие отметок пограничных таможенных органов о вывозе товаров на ЖДН, груз по которым вывезен до 02.10.2001, не является основанием для отказа в воз
