Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2756/14 по делу N А32-16392/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-16392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Югрегионстрой" (ИНН 2309104880, ОГРН 1072309017220) - Величко С.В. (генеральный директор) и Даутова С.Г. (доверенность от 06.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" (ИНН 2308187098, ОГРН 1122308002464), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югрегионстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева М.В.) по делу N А32-16392/2013, установил следующее.

ООО "Югрегионстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РегионСтройТранс" о взыскании 8 103 110 рублей задолженности и 177 991 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в подтверждение своих требований он представил договор субподряда от 23.08.2012 N 9/08-2012, заключенный с ООО "Зенко-39", однако суд не оценил его. Ответчик не мог самостоятельно осуществить спорные работы, поскольку в его штате отсутствуют необходимые работники.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

29 апреля 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и ООО "РегионСтройТранс" заключили договор субподряда от 22.08.2012 N 8/08-2012, по условиям которого общество обязуется выполнить комплекс отделочных работ в санатории-профилактории "Южный" (литеры ГП-5 и ГП-6), расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 21.

Стоимость работ определена сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 22 078 970 рублей. Срок выполнения работ - с 22.08.2012 по 14.10.2012 (пункт 2.1 договора).

В дополнительных соглашениях от 15.10.2012 и 30.12.2012 срок выполнения работ продлен до 30.05.2013.

Общество указывает, что по актам формы N КС-2 от 31.01.2013 N 1 за период с 10.01.2013 по 31.01.2013 и от 28.02.2013 N 2 за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 ответчик принял работы на общую сумму 8 103 110 рублей, которые не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами спора правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные обществом в обоснование своих требований подписанные акты формы N КС-2 и КС-3, не приняли их в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, и пришли к выводу о том, что спорный объем работ выполнен ответчиком.

Однако суды не учли следующего.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подряда от 22.08.2012 N 8/08-2012, доказательствами выполнения работ являются акты о приемке выполненных работ формы N КС-2.

В обоснование своей позиции истец представил подписанные сторонами акты формы N КС-2 и КС-3. О фальсификации указанных доказательств стороны не заявляли, поэтому вывод судов о том, что указанные доказательства являются недопустимыми, является необоснованным. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что работы выполнены не истцом, а иным лицом, лежит на ответчике.

Ссылка судов на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является необоснованной, поскольку в настоящем деле спор о стоимости и качестве выполненных работ отсутствует.

Кроме того, предметом договора субподряда от 20.08.2012 N 04-420/12, заключенного ответчиком и ООО "Юг Строй 15", является выполнение работ в санатории-профилактории "Южный" (литера ГП-6). Однако предметом договора, заключенного обществом и ответчиком является выполнение работ в санатории-профилактории "Южный" (литеры ГП-5 и ГП-6). При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ответчик заключил с ООО "Юг Строй 15" договор на выполнение тех же работ и в том же объеме, что и общество с ответчиком, является неверным. Суды должны были установить, на каких именно объектах выполнило работы общество и совпадают ли работы, выполненные обществом с работами, выполненными ответчиком. Суды должны установить, на основании чего ответчик выполнил работы на объекте с литерой ГП-5. Кроме того, в материалах дела нет доказательств выполнения ответчиком работ на сумму, заявленную обществом.

Таким образом, решение и постановление приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А32-16392/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова