Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-3593/14 по делу N А63-14082/2012

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А63-14082/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Савицкой Г.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А63-14082/2012, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 09.12.2013, истек 25.03.2014.

В соответствии с календарным штемпелем отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба подана заявителем нарочным в суд первой инстанции 16.04.2014. Сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд в электронном виде или по почте в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок заявитель указал, что он является пенсионером, находится в тяжелом финансовом состоянии и не обладает специальными юридическими познаниями, поэтому срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

Как видно из материалов дела в судебном заседании 19.02.2014, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления апелляционного суда, от Савицкой Г.М. участвовал Савицкий М.В. - представитель по доверенности от 25.06.2013. Постановление в полном объеме, изготовленное 25.02.2014, опубликовано 26.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Иные причины пропуска процессуального срока, которые могут быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, ходатайство Савицкой Г.М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

В соответствии с пунктом 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Савицкой Г.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А63-14082/2012.

Кассационную жалобу Савицкой Г.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А63-14082/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гиданкина