Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2484/14 по делу N А61-3083/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А61-3083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от арбитражного управляющего Габуева И.С.

(г. Владикавказ, ОГРНИП 304151622200098), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2013 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-3083/2013, установил следующее.

Арбитражный управляющий Габуев И.С. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13 о признании предпринимателя нарушившим порядок проведения торгов, установленный частью 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы соблюдением конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Конкурсный управляющий в своем отзыве просил оставить судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1367/10 ОАО "Севосгаз" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Габуев И.С.

Конкурсный управляющий 16.09.2011 провел собрание кредиторов должника на котором утвержден порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника (протокол от 16.09.2011 N 3-К).

Собранием кредиторов от 06.08.2012 принято решение о внесении в Порядок продажи следующих изменений: при проведении торгов по продаже имущества должника используется открытая форма подачи предложений о цене имущества должника; внести в пункт 4 дополнительный лот N 20 - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация", номинал - 1 рубль, количество - 4302 шт., ограничения прав и обременения обязательства - отсутствуют; начальная цена лота N 20 - 62 500 тыс. рублей (протокол от 06.08.2012 N 7-К). Согласно Порядку продажи организатором торгов в форме аукциона являлся конкурсный управляющий должника.

В рамках реализации имущества должника конкурсный управляющий Габуев И.С. 19.01.2013 на электронной площадке www.utender.ru разместил извещение N 009168 о проведении торгов в виде публичного предложения имущества должника - акции обыкновенные именные ОАО "Росгазификация" в количестве 4302 шт.

Согласно сообщению о проведении торгов определены дата и время начала подачи заявок - 10 часов 00 минут 28.01.2013, дата и время окончания заявок - 00 часов 00 минут 26.04.2011.

Суды установили, что 20.04.2013 в 00:01:38 одновременно поступили две заявки - ЗАО "ТАТА Капитал" и Биктимиров Р.Р., которые не допущены к торгам в связи с несоответствием документов требованиям, предъявляемым к ним.

23 апреля 2013 года поступили еще две заявки - от Березницкой И.Б. в 00:01:13 и от ООО "ТетраКо" в 00:01:18, которые признаны соответствующими всем предъявленным к ним требованиям и допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу от 23.04.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 20 участниками торгов являлись Березницкая И.Б. и ООО "ТетраКо". Победителем торгов признана Березницкая И.Б., как первый участник, подавший в установленный срок заявку с предложением цены имущества не ниже начальной цены ее продажи. Договор купли-продажи имущества должника заключен 23.04.2013 с победителем торгов Березницкой И.Б.

Протоколом от 22.04.2013 N 78843-12141 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника конкурсный управляющий Габуев И.С. отклонил заявку ЗАО "ТАТА Капитал" на участие в торгах по причине "несоответствия представленных документов установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны".

ЗАО "ТАТА Капитал" 30.04.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего Габуева И.С. по неправомерному отказу к проведению торгов посредством публичного предложения.

Рассмотрев жалобу ЗАО "ТАТА Капитал", антимонопольный орган установил, что заявка ЗАО "ТАТА Капитал" и приложенные к ней документы соответствуют требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов, в связи с чем посчитал, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для отклонения данной заявки.

Решением антимонопольного органа от 31.05.2013 жалоба ЗАО "ТАТА Капитал" на действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана обоснованной. Конкурсный управляющий, как организатор торгов, признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительным решение антимонопольного органа от 31.05.2013, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, которое может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (части 20 и 23).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11). Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов (пункт 12).

Суды установили, что протоколом собрания кредиторов от 16.09.2011 N 3-К 16.09.2011 утвержден порядок, сроки и (или) условия продажи имущества должника. Протоколом собрания кредиторов от 06.08.2012 N 7-К внесены изменения в Порядок продажи имущества должника. Названные протоколы собрания кредиторов не оспорены, судом недействительными не признаны.

В пункте 6 названного Порядка и в сообщениях о проведении торгов указано, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Таким образом, в сообщении о проведении торгов содержатся требования к порядку оформления участия в торгах, а именно: предоставление заявки с приложенными документами как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что не противоречит требованиям статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заявка ЗАО "ТАТА Капитал", поступившая в электронном виде 20.04.2013, не допущена к участию в торгах вследствие непредставления заявки и документов на бумажных носителях. Доказательства, подтверждающие подачу заявки и приложенных к ней документов на бумажном носителе, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, который не предусматривает предоставления организатору торгов документов на бумажных носителях, отклоняется судом кассационной инстанцией по следующим основанием.

Из положений названного приказа следует, что Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что продажа имущества должника осуществлена организатором торгов в соответствии с требованиями принятого собранием кредитором Порядка продажи имущества, Закона о несостоятельности банкротстве и не нарушает права и законные интересы участников торгов.

Суды также установили, что ЗАО "ТАТА Капитал" не представило в полном объеме договор от 26.03.2010 о создании ЗАО "ТАТА Капитал" (не все его страницы, отсутствует лист 3).

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ, Устава, договора о создании ЗАО "ТАТА Капитал", списка акционеров достоверно определить размер уставного капитала фирмы и, соответственно, является ли для общества данная сделка крупной, не представляется возможным. Отдельного решения об одобрении крупной сделки, как того требует Закон о банкротстве, к заявке не приложено.

Суды пришли к правильному выводу о том, что заявка ЗАО "ТАТА Капитал" обоснованно отклонена как не соответствующая требованиям, изложенным в Порядке и в сообщении о проведении торгов. Нарушений правил, установленных законом при проведении торгов, суды также не установили. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительным решение антимонопольного органа от 31.05.2013 по делу N АМЗ-08/13.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А61-3083/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова