Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-3150/14 по делу N А32-8902/2011

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-8902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Федеральной таможенной службы России (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) - Леванова В.С. (доверенность от 09.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Лили" (ИНН 2311118256, ОГРН 1092311003729), ответчика - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А32-8902/2011 (судья Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО "Лили" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне и Федеральной таможенной службе России (далее - таможня) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 205 641 555 рублей 01 копейки, в том числе:

13 848 284 рублей 27 копеек расходов на хранение товаров, 10 610 055 рублей 24 копеек расходов, которые должен будет понести истец, в виде неустойки за просрочку расчетов с поставщиком, 181 087 770 рублей 50 копеек упущенной выгоды в виде неполученного обществом дохода, а также судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 с таможни за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 686 762 рубля 15 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Новороссийской таможне отказано. Распределены судебные расходы.

Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 10.01.2014. Определением от 07.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы таможня не обращалась.

В кассационной жалобе таможня просит определение апелляционного суда отменить, апелляционную жалобу направить в суд для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству. Заявитель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как апелляционная жалоба сдана на почту 10.02.2014. Суд апелляционной инстанции необоснованно не предложил заявителю предоставить почтовую квитанцию. Апелляционная инстанция создала существенные препятствия для реализации таможней процессуальных гарантий на судебную защиту.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края принято 10.01.2014, то суд апелляционной инстанции правильно определил с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), что последний день на обжалование этого судебного акта приходится на 10.02.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления N 99, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.

Установив, что согласно штампу входящей корреспонденции жалоба таможни поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 18.02.2014, суд апелляционной инстанции сделал вывод о ее подаче по истечении указанного срока на обжалование.

Таможня в суд кассационной инстанции представила почтовую квитанцию и почтовое уведомление с указанием на идентификатор почтового отправления N 34400271136564, которые подтверждают отправку апелляционной жалобы (на первом листе апелляционной жалобы указано о ее подаче заказным письмом с уведомлением о вручении) по почте в последний день срока 10.02.2014 (сдача почтового отправления в подразделение Почты России г. Ростова-на-Дону). Кроме того, квитанции о направлении жалобы участвующим в деле лицам, датированные 07.02.2014, также подтверждают своевременную подачу заявителем апелляционной жалобы в суд.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

С учетом изложенного, в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту определение апелляционной инстанции от 07.03.2014 следует отменить, а дело - направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А32-8902/2011 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова