Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2517/14 по делу N А32-12336/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-12336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АТТИКА"" (ИНН 2308089573, ОГРН 1032304148601), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьих лиц: Щегловского П.П., общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН 2340018986, ОГРН 1072340000831), закрытого акционерного общества племзавод "Им. Москвича Б.Е." (ИНН 2340017196, ОГРН 105232523604), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод "Им. Москвича Б.Е."" Магдина В.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АТТИКА"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-12336/2013, установил следующее.

ООО "Торговый дом "АТТИКА"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 08.04.2013.

Решением суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало нарушение обществом пунктов 8, 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Племзавод "Им. Москвича Б.Е."" (далее - должник).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды пришли к неправильному выводу о нарушении обществом Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения. Оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит сведений о нарушении организатором торгов требований законодательства о защите конкуренции. Закон о банкротстве не предусматривает возможности участия антимонопольного органа в деле о банкротстве.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дел, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 08.04.2013, которым признало жалобу ООО "Эксперт" необоснованной - в части незаконности принятия заявки от Щегловского П.П. и обоснованной - в части нарушения обществом порядка проведения торгов (нарушение срока приема заявок). Нарушение выразилось в том, что общество разместило информацию о проведении открытых торгов путем публичного предложения в отношении имущества должника (лот N 5) и начало прием заявок до истечения сроков, указанных в пунктах 8, 9 статьи 110 закона о банкротстве.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что общество в нарушение пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве начало торги посредством публичного предложения ранее 30-дневного срока с даты публикации о проведении торгов. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, суды пришли к неправильному выводу о нарушении обществом положений статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Доказательства, свидетельствующие о координации обществом деятельности участников торгов, создании отдельным участникам преимущественных условий для участия в торгах, нарушения порядка определения победителя торгов, отсутствуют.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение по существу спора, признав недействительным решение управления от 08.04.2013 в части признания общества нарушившим порядок проведения торгов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу А32-12336/2013 отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.04.2013 в части признания ООО "Торговый дом "АТТИКА"" нарушившим порядок проведения торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников