Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7544/14 по делу N А32-13662/2012

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А32-13662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Аваряскина В.В. и Фефелова И.И.,

при участии в судебном заседании от истца - Кирсанова Юрия Ивановича - Оболениновой И.В. (доверенность от 23.09.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арома"" (ИНН 2319023599, ОГРН 1022302831726) - Калиниченко Д.В. (доверенность от 05.12.2013),

рассмотрев кассационные жалобы Кирсанова Юрия Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арома"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-13662/2012,

установил следующее.

Кирсанов Ю.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Арома"" (далее - общество) о представлении в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- бухгалтерских балансов формы N 1 и отчетов о прибылях и убытках за 2008 - 2011 годы;

- протоколов годовых общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- протоколов внеочередных общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- книги протоколов всех общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- штатного расписания общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- ведомостей по выплате заработной платы за каждый месяц с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- списков участников общества;

- выписок по всем расчетным счетам общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- протоколов и заключений ревизионных комиссий общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- списка аффилированных лиц общества;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

- платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- уставов общества со всеми изменениями за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

- информации о всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2013, заявленные требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность представить Кирсанову Ю.И. надлежащим образом заверенные копии устава общества со всеми изменениями с 01.01.2008, протоколов общих собраний участников общества начиная с 01.01.2008, бухгалтерских балансов общества за каждый отчетный период с 2008 по 2011 год, штатных расписаний общества начиная с 01.01.2008, в удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку необращение участника к обществу с требованием о представлении перечисленной документации влечет за собой невозможность удовлетворения иска в соответствующей части. Апелляционный суд согласился с названным выводом и, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), отметил, что обязанность по представлению участнику копий документов наступает у общества не ранее соответствующего обращения участника. В отсутствие такого обращения констатировать наличие такой обязанности нельзя, иное толкование приводит к выводу о возможности обращения участника общества в суд минуя обращение к обществу за представлением копий документов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 решение суда первой инстанции от 31.01.2013 и постановление апелляционного суда от 01.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором указано на необходимость оценить все требования Кирсанова Ю.И. о представлении документов, даже при отсутствии доказательств его обращения к обществу до подачи иска. Названный вывод окружной суд сделал с учетом толкований, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144). В связи с тем что решение принимается исходя из установленных судом фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В рассматриваемом случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием предоставить информацию, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена участнику, суд удовлетворяет заявленное требование. Таким образом, оценке подлежали все требования Кирсанова Ю.И. о предоставлении документов, даже при отсутствии доказательств его обращения к обществу до подачи иска.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в силу решения представить Кирсанову Ю.И. надлежащим образом заверенные копии:

- устава общества со всеми изменениями за период с 31.01.2013 по 31.12.2013;

- бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках (отчетов о финансовых результатах) общества за каждый отчетный период с 2012 по 2013 год;

- протоколов общих собраний участников общества за период с 31.01.2013 по 31.12.2013;

- штатных расписаний общества за период с 31.01.2013 по 31.12.2013;

- списков участников общества и аффилированных лиц;

- ведомостей по выплате заработной платы работникам общества за каждый месяц 2008 - 2013 годов;

- договоров, заключенных обществом с 01.01.2008 по 31.12.2013;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. Судебный акт мотивирован тем, что копии протоколов представлены, потому нет оснований представлять книги протоколов собраний. Обязанность общества получать и хранить выписки по расчетным счетам не установлена. Ревизионная комиссия в обществе не образовывалась. Не конкретизирован перечень платежных поручений и расходных ордеров. Информация о расчетных счетах общества указана в отзыве на иск.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2014 решение суда первой инстанции от 03.03.2014 отменено в части возложения на общество обязанности представить договоры, заключенные обществом с 01.01.2008 по 31.12.2013, и ведомости на заработную плату за 2008 год, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не конкретизировал в отношении каких сделок необходимо представить договоры. С учетом длительного промежутка времени (5 лет) истцу следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов. Истец не лишен права запросить у общества документы, конкретизировав их, при этом номера и даты не требуются, достаточно указать вид сделок, платежи. Аналогичная позиция изложена по делу N А32-17228/2012. Кроме того, часть документов отсутствует по причине истечения срока хранения (акты об уничтожении документов от 20.01.2014 и от 21.01.2014). Ведомости на заработную плату за 2008 год не сохранились.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения требований о представлении ведомостей по выплате заработной платы за 2009 - 2013 годы; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; бухгалтерского баланса за 2013 год. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы. При удовлетворении требований о представлении ведомостей по выплате заработной платы за каждый месяц с 2009 по 2013 года суды не учли, что они содержат персональные данные работников. Судебные акты в отношении общества являются общедоступными, они опубликованны на сайте и могли быть получены Кирсановым Ю.И. самостоятельно. Отчетность общества представляется до 01.04.2014, то есть на момент вынесения решения бухгалтерский баланс за 2013 год отсутствовал.

Кирсанов Ю.И. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. Суды необоснованно отказали в предоставлении выписок по расчетным счетам, так как они относятся к первичным учетным документам и хранятся в обществе. Конкретизация документов (платежных поручений, расходных и приходных кассовых ордеров) не может ставиться в зависимость от затруднительности исполнения в связи со значительным периодом. Выводы апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований о представлении копий хозяйственных договоров противоречат положениям пункта 4 информационного письма N 144. Затруднительность исполнения в части представления информации не может быть основанием для отрицания субъективного права участника общества на получение информации.

Общество заявило ходатайство о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки соответствия положений пункта 1 статьи 8 и статьи 50 Закона N 14-ФЗ, статей 5, 6 и 7 Закона N 152 "О персональных данных" статьям 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле имеется неопределенность в содержании законов, регламентирующих, с одной стороны, защиту персональных данных, а с другой, безграничный доступ участникам общества с ограниченной ответственностью к такой информации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал названное ходатайство и указал, что самостоятельно в Конституционный Суд Российской Федерации общество с названным запросом не обращалось.

Рассмотрев ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочий в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституционности Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления.

По смыслу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил правовой неопределенности, поэтому основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют. При этом суд считает необходимым разъяснить, что при наличии у ответчика мнения о том, что нормы права, примененные судами по рассматриваемому делу, не соответствуют (противоречат) Конституции Российской Федерации, общество вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим ходатайством или жалобой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения противных жалоб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 14.10.2014, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о представлении копий хозяйственных договоров по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Кирсанов Ю.И. направил в адрес общества письмо от 02.05.2011 (получено 12.05.2011) с требованием предоставить заверенные копии документов общества, а именно устав общества, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации общества, протоколы общих собраний участников общества за весь период действия общества, внутреннюю документацию общества (приказы, штатное расписание), инвентаризационную ведомость движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, выписки из Единого государственного регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, находящееся в собственности общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, расчеты чистых активов общества (в балансовой оценке), финансовый отчет по итогам за прошедший финансовый год, бухгалтерский баланс с приложениями, оригинал банковской выписки из лицевого счета общества начиная с 01.01.2008 и отчет о прибылях и убытках общества.

Поскольку копии документов не представлены, Кирсанов Ю.И. обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма N 144).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о представлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Требование о представлении определенных документов необязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать.

Требование Кирсанова Ю.И. о возложении на общество обязанности представить ведомости на заработную плату за 2008 год обоснованно признано неправомерным, поскольку согласно приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения"" расчетно-платежная ведомость хранится 5 лет (пункт 412 Перечня).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у участника хозяйственного общества права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ) и установленной законодательством обязанности общества предоставить копии документов о своей корпоративной и финансовой деятельности (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и частичном отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд определил предмет доказывания по рассматриваемому делу (наличие статуса участника общества; нарушение обществом права участника на получение информации; имеются доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть наличие писем, запросов о представлении информации; отсутствие злоупотребления со стороны участника общества своим правом; запрашиваемые документы относятся к документам, которые общество в силу закона и устава общества обязано представить его участнику; наличие запрашиваемых документов у общества) и указал, что обязанность доказать нахождение истребуемых документов у общества, а также соблюдение прав истца на получение информации в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. При этом суд установил, что истец является участниками общества и обладает правом на получение соответствующей информации. В обжалуемом постановлении отмечена правомерность отказа в части удовлетворения требований о представлении выписок по всем расчетным счетам начиная с 01.01.2008 по 31.12.2013 и отклонены доводы ответчика о необоснованном принятии судом уточненных требований истца в части предоставления следующих документов: бухгалтерского баланса по форме N 1 за 2012, 2013 годы; устава общества со всеми изменения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; протоколов годовых собраний за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; штатные расписания за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013, а также оставлен без удовлетворения довод об отсутствии обязанности предоставить все судебные акты, связанные с созданием общества.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Указание апелляционного суда на то, что запрашиваемые истцом копии хозяйственных договоров недостаточно конкретизированы (следовало указать видовую принадлежность истребуемых документов), ошибочно. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма N 144, степень конкретизации требования участника о представлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

К названному пункту информационного письма N 144 приведен пример: обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров.

В рассматриваемом случае истец указывает на конкретный период составления истребуемых документов. Требование о представлении хозяйственных договоров необязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать.

При этом ссылка суда на правовую позицию, изложенную в судебном акте по делу N А32-17228/2012 (разрешен схожий вопрос с иными фактическими обстоятельствами), не принимается во внимание, поскольку суд кассационной инстанции отметил, что ответчик не препятствует истцу в представлении документов для ознакомления. Реализуя право на информацию в части ознакомления с необходимой документацией, участник не был лишен права запросить у общества документы, конкретизировав их, при этом указания номеров и дат не требуется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Арома"" о направлении запроса по делу N А32-13662/2012 оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А32-13662/2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о представлении копии хозяйственных договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2008 по 31.12.2013, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова