Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2014 г. N Ф08-3151/14 по делу N А32-12792/2013

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

Дело N А32-12792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инфотек Ново" (ИНН 2315156446, ОГРН 1092315006013) - Акоповой К.В. (доверенность от 16.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-12792/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфотек Ново" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.12.2012 N 79420 в части начисления НДС в сумме 253 098 рублей.

Решением суда от 12.09.2013 признано недействительным решение инспекции N 79420 от 05.12.2012 в части начисления НДС в сумме 253 098 рублей. С налогового органа в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014 решение суда изменено, производство по делу в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не подтвержден факт оказания им услуг, облагаемых по ставке НДС 0%. Инспекция указала, что общество не осуществляет вывоз товара за территорию Российской федерации, не является организатором международной перевозки, поэтому не имеет права на применение ставки 0 % НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной обществом 19.07.2012, и составлен акт камеральной проверки от 31.10.2012 N 46039.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 05.12.2012 N 79420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложила обществу уплатить недоимку по НДС в размере 253 098 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 21.01.2013 N 20-12-29 жалобу обществу оставило без удовлетворения и утвердило решение инспекции.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали решение налоговой инспекции недействительным, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды установили, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания нефтеналивных грузов от 16.05.2011 N 2011-196/01-ВЭД (с дополнением от 02.02.2012) и от 03.11.2011 N 13-10/1103-9 (с дополнением от 17.04.2012) общество оказывало транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов.

По условиям договоров общество предоставляло следующие услуги: организация обеспечения перевалки груза клиента за счет клиента через танкер-накопитель, находящийся на рейдовом перегрузочном месте рейдового перегрузочного комплекса "Таманский" порта Кавказ, поставляемого клиентом на экспорт, организация транспортно-экспедиторского обслуживания груза клиента при перевалке через танкер-накопитель, оформление товарно-транспортных документов, деклараций о транспортных характеристиках наливного груза, сертификатов, паспортов и иных разрешений государственных органов, необходимых для организации экспортной перевалки груза клиента через танкер-накопитель; обеспечение ведения учета поставляемого для перевалки груза клиента и регулярная сводка с сюрвейером; представление клиента в таможенном органе, на танкере-накопителе и в порту, а также выполнение всех письменных поручений клиента, или лиц, которых он представляет на основании выданной клиентом доверенности; оформление в таможенном органе поручений на погрузку груза клиента с последующей выдачей их на танкер-накопитель и направлением клиенту; выполнение других необходимых действий, связанных с организацией перевалки груза клиента через танкер-накопитель; оформление грузовых (судовых) и иных документов для клиента или для лиц, которых он представляет; выполнение иных письменных поручений клиента, не предусмотренных в условиях договора по отдельному заданию (письменной заявке)

Выполнение названных операций подтверждается представленными в материалы дела поручениями на погрузку, счетами-фактурами, коносаментами и другими документами с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Кодекса.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в II квартале 2012 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что общество непосредственно не организовывало международную перевозку и не заключало договоры перевозки и правило пункта 2.1 части 1 статьи 164 Кодекса в отношении общества неприменимо, был предметом проверки судов первой и апелдляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в II квартале 2012 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт иностранного государства, находящийся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывались в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с целью организации международной перевозки.

Судебные инстанции также обоснованно посчитали не основанным на нормах права довод налогового органа о том, что организацией морской перевозки является исключительно самостоятельное оказание услуги по перевозке товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, или заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком.

Довод инспекции о том, что для квалификации договора в качестве транспортной экспедиции необходимо наличие у общества статуса грузоотправителя или грузополучателя, правомерно отклонен судами. Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком, экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 11612/10).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В части отказа в удовлетворении требований ко второму заинтересованному лицу постановление апелляционной инстанции не обжаловано.

Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-12792/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В.Прокофьева