Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2014 г. N Ф08-3090/14 по делу N А53-21168/2013

г. Краснодар

28 мая 2014 г.

Дело N А53-21168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича (ИНН 616700983374, ОГРН 305616229900031) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6111011993, ОГРН 1026100956056), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-21168/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Валерий Петрович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее - управление) от 24.06.2013 N 13-РС о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014, в удовлетворении требований отказано на том основании, что обжалуемое постановление не нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя и принято в соответствии частью 1 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны, поскольку приняты без учета правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10 и от 28.05.2013 N 333/13; постановление управления от 24.06.2013 N 13-РС вынесено с нарушением единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам (штрафа). Предприниматель указывает, что на основании информации, представленной от налогового органа, с 2005 года управление обладает сведениями о банковском счете предпринимателя в ОАО РАКБ "Донхлеббанк", который с 2005 года и по настоящее время является действующим, с данного расчетного счета осуществляется уплата обязательных налоговых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку на предмет своевременности, полноты уплаты страховых взносов и выявило нарушение предпринимателем положений подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, а именно: предприниматель не сообщил в орган контроля за уплатой взносов сведения о закрытии счета N 40802810707310000087 в Ростовском филиале ОАО "Россельхозбанк". По результатам проверки управление составило акт от 09.08.2012 N 54, приняло решение от 10.09.2012 N 44 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде 5 тыс. рублей штрафа (которое предприниматель не обжаловал) и направило предпринимателю требование от 03.10.2012 N 29 о добровольной уплате штрафа в срок до 22.10.2012.

Ввиду неисполнения предпринимателем требования об уплате штрафа в добровольном порядке управление вынесло постановление от 24.06.2013 N 13-РС о взыскании 5 тыс. рублей штрафа за счет имущества плательщика.

Предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления. Выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13.

Частью 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии и о закрытии счета в банке.

Суды установили, что решение управления от 10.09.2012 N 44 о наложении на предпринимателя штрафа в размере 5 тыс. рублей не признано незаконным, при этом решение не исполнено - штраф предпринимателем не уплачен.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, установленном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Правовая конструкция части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ свидетельствует о специальном характере Закона N 212-ФЗ по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Закон об исполнительном производстве, принятый и вступивший в силу ранее, чем Закон N 212-ФЗ, не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов в том случае, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Закон N 212-ФЗ является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 2112-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали вывод об отсутствии у управления информации о счетах плательщика страховых взносов, отклонив довод предпринимателя о том, что на основании информации, представленной от налогового органа, управление с 2005 года обладает сведениями о банковском счете предпринимателя в ОАО РАКБ "Донхлеббанк", который с 2005 года и по настоящее время является действующим, с данного расчетного счета осуществляется уплата налоговых платежей. Суды указали, что платежные поручения 2005 - 2006 годов не являются доказательствами наличия у предпринимателя банковского счета. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Предприниматель такие сведения фонду не представил.

Как видно из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2013, исполнительное производство возбуждено на основании постановления управления от 24.06.2013 N 13-РС, принято приставом-исполнителем в качестве исполнительного документа, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что суды не проверили соблюдение управлением срока вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, установив, что постановление вынесено в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ, согласно части 3 которой постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Срок исполнения требования управления об уплате недоимки по страховым взносам и пени установлен до 22.10.2012, постановление вынесено 24.06.2013, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о нарушении управлением двухмесячного срока для вынесения постановления, поскольку часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ устанавливает срок для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства плательщика, находящиеся на его счетах в учреждениях банков, а в данном случае предметом проверки законности является постановление управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А53-21168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева