Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3909/14 по делу N А32-31501/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А32-31501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Коломийцевой Людмилы Владимировны (паспорт), в отсутствие индивидуального предпринимателя Нарцева Владимира Сергеевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коломийцевой Л.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-31501/2013 (судья Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Коломийцева Л.В. (далее - заявитель) о признании индивидуального предпринимателя Нарцева В.С. несостоятельным (банкротом).

Определение суда от 23.01.2014 в удовлетворении заявления Коломийцевой Л.В. о признании обоснованными требований и введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Нарцева В.С. отказано. Производство по делу о банкротстве Нарцева В.С. прекращено.

24 февраля 2014 года Коломийцева Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 23.01.2014 по настоящему делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 апелляционная жалоба Коломийцевой Л.В. на определение суда от 23.01.2014 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку жалоба направлена с пропуском десятидневного срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Коломийцева Л.В. просит отменить определение апелляционного суда от 25.03.2014. По мнению заявителя, срок на обжалование судебного акта не пропущен на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Коломийцева Л.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Коломийцевой Л.В., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики (подпункт 1 пункта 1 статьи 13).

По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункт 35.1 постановления Пленума N 35 разъяснил следующее.

Часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края принято 23.01.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 06.02.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба подана 24.02.2014, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в тексте жалобы не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Арбитражный апелляционный суд не имеет права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе без соответствующего ходатайства.

Позднее получение копии судебного акта не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Кодексом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закрепленных в статьях 6 - 9 Кодекса принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-31501/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова