Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-3729/14 по делу N А53-20554/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А53-20554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича - Сайганова А.С. (доверенность от 07.03.2013), и. о. конкурсного управляющего Антропов К.Ю. (паспорт), в отсутствие заявителя - Валюженко Сергея Владимировича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Валюженко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-20554/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буток В.В. (далее - должник) обратился Валюженко С.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 500 тыс. рублей.

Заявление кредитора основано на том, что должник не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, переданных ему по распискам.

Определением суда от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт передачи заявителем наличных денежных средств должнику; наличие у заявителя денежных средств в размере, достаточном для передачи их должнику, а также оприходование заемных денежных средств в бухгалтерском учете должника и их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности последнего.

В кассационной жалобе Валюженко С.В. просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, судами неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, заявленные требования документально подтверждены. Суду надлежало проверить наличие расписок, представленных в обоснование факта передачи денег, и допросить свидетелей, присутствовавших при составлении расписок.

В судебном заседании представитель должника и исполняющий обязанности конкурсного управляющего поддержали кассационную жалобу Валюженко С.В. и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные надлежит оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Названная позиция нашла отражение и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 по делу со сходными фактическими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Антропов К.Ю.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 02.11.2013 N 202.

Валюженко С.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 500 тыс. рублей.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что он передал денежные средства должнику в размере 45 500 тыс. рублей для завершения строительства ресторана "Венеция", расположенного по адресу: пер. Западный, 4 "Б", что подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Согласно представленным распискам Валюженко С.В. передал Буток В.В. денежные средства в размере 45 500 тыс. рублей для завершения строительства ресторана "Венеция" по адресу: пер. Западный, 4 "Б", а должник обязался вернуть денежные средства в срок до 31.11.2010.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств должником, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 812 Кодекса заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

При рассмотрении требований Валюженко С.В. суды проверили обоснованность заявленных требований и документы, представленные в обоснование их включения в реестр требований кредиторов должника, и сделали вывод о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие денежных средств в заявленной сумме у Валюженко С.В., реальный факт передачи их должнику, доказательства, подтверждающие оприходование и расходование данных денежных средств должником. Данные выводы судов документально не опровергнуты.

Суды обоснованно указали, что факт передачи заемных денежных средств не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

В материалах дела отсутствуют доказательства зачисления денежных средств в размере, заявленном кредитором, на расчетный счет должника в банке; заемные денежные средства в налоговой отчетности должника не отражены, кассовой книгой не подтверждены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что обстоятельства возникновения долга документально не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований Валюженко С.В.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А53-20554/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова