Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3301/14 по делу N А32-27539/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А32-27539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от истца - организации научного обслуживания - опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2345007748, ОГРН 1022304447758) - Пустовалова О.А. (конкурсный управляющий), в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-27539/2013,

установил следующее.

Организация научного обслуживания - опытно-производственного хозяйства "Отрадненское" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании запрета управления на реализацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8 незаконным; возложении на управление обязанности исключить из проекта договора N 770000 аренды земельного участка пункт 7.3 следующего содержания: "В случае смены арендатора по договору данный факт является основанием для расторжения договора"; возложении на управление обязанности в месячный срок направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка.

Решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, в порядке урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка из договора исключен пункт 7.3. В части требований о понуждении направить проект договора аренды земельного участка производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что включил спорный пункт в договор на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 19.01.2012 N ПП-03/1-62, являющегося ненормативным правовым актом, адресованным управлению и обязательным для его исполнения. Ненормативный правовой акт Росимущества не оспаривался, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании его незаконным или недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. Конкурсный управляющий организации в судебном заседании просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:23:0506001:8, расположенный по адресу: Отрадненский район в границах ОПХ "Отрадненское" является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 серии 23-АЕ N 215906 (л. д. 68).

Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-11980/2012 управление письмом от 10.06.2013 N 09-10/6653 направило в адрес организации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:0506001:8 (л. д. 65).

Письмом от 08.07.2013 N 1-3/МК истец выразил несогласие с редакцией пункта 7.3 проекта договора аренды (л. д. 18). Относительно других пунктов договора спор отсутствует.

Неурегулирование разногласий по названному пункту договора послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

В статье 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общим правилам, установленным статьей 450 Гражданского кодекса, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В редакции управления пункт 7.3 договора аренды земельных участков изложен следующим образом: "В случае смены арендатора по договору данный факт является основанием для расторжения договора".

В силу статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора определяются по взаимному соглашению сторон. Взаимность предполагает волю всех сторон договора, а не только той стороны, которая направила оферту.

В данном случае общество не согласно с формулировкой пункта 7.3 договора, предложенной арендодателем, поэтому стороны не пришли к взаимному согласию по поводу содержания данного пункта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости исключения пункта 7.3 из договора аренды в связи с несогласием арендатора с его условиями, поскольку условие договора об основаниях расторжения договора принимается по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Апелляционный суд верно отметил, что поручение Росимущества от 19.01.2012 N ПП-03/1-62 не является нормативно-правовым актом и изложенные в нем рекомендации не могут являться обязательными для сторон при заключении договора.

Доводы об обратном, изложенные заявителем в кассационной жалобе, получили оценку апелляционного суда и, в силу правил статей 286, 287 Кодекса, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Основания для отмены или изменения решения от 26.11.2013 и апелляционного постановления от 12.03.2014 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А32-27539/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин