Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-4109/14 по делу N А32-14734/2009

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А32-14734/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-14734/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, суд отказал индивидуальному предпринимателю Андрусенко С.А. (далее - заявитель) в пересмотре решения от 28.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением от 21.04.2014 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа возвратил первоначальную кассационную жалобу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.02.2014. Суд установил, что повторная кассационная жалоба заявителя направлена в электронном виде 23.04.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полный текст указанного постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.02.2014. Копии постановления суда апелляционной инстанции от 13.02.2014 направлены сторонам 14.02.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылка заявителя о его неуведомлении о времени и месте судебного заседания, продолженного 07.02.2014 после объявления перерыва, необоснованна.

В судебном заседании 05.02.2014 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.02.2014. 6 февраля 2014 года суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.02.2014 в 15 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Представитель заявителя Качанов А.А. (доверенность от 28.04.2013) присутствовал 05.02.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором объявлен указанный перерыв и по результатам которого принят оспариваемый судебный акт. Протокол, составленный 05.02.2014 и содержащий информацию о перерыве и дате продолжения судебного заседания, возражений сторон не содержит (замечаний на данный протокол стороны не подавали).

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка на судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Андрусенко С.А. является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, должен был, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Андрусенко Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

2. Кассационную индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А32-14734/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на л. и приложенные к ней документы на ____л.

Судья

А.В. Садовников