Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2014 г. N Ф08-2904/14 по делу N А32-42816/2011

г. Краснодар

14 мая 2014 г.

Дело N А32-42816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭлтонКрафт" (ИНН 7705477349, ОГРН 1027705030550) - Сидоренко А.В. (доверенность от 01.11.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Еврофармз" (ИНН 2323026218, ОГРН 1062323007339) - Бочарова Е.А., открытого акционерного общества "Воронцовское" (ИНН 2330004536, ОГРН 1022303617357), Бабаева Н.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ИНН 2312007252, ОГРН 1022301984473), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлтонКрафт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-42816/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Еврофармз" (далее - общество, должник) ООО "ЭлтонКрафт" и Бабаев Н.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями, в которых просили признать недействительными торги по продаже имущества должника, проведенные 14.09.2013 посредством публичного предложения в электронной форме, договор купли-продажи от 16.09.2013, заключенный должником и ОАО "Воронцовское"; применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды отклонили доводы заявителей о неправильном расчете снижения цены продажи имущества должника. Подход, предложенный заявителями (снижение цены на 10% не от начальной цены публичного предложения, а от цены предложения предыдущего этапа), не соответствует буквальному значению положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного кредиторами. Информация, содержащаяся в сообщениях о продажи имущества, соответствует установленному кредиторами порядку реализации имущества.

В кассационной жалобе кредитор ООО "ЭлтонКрафт" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сообщения о продаже имущества содержат противоречивую информацию, в частности по определению начальной цены каждого периода снижения, вводящую в заблуждение участников торгов и необоснованно уменьшающую начальную продажную стоимость отчуждаемого на тогах имущества. Суды не дали оценку факту причинения ущерба кредиторам в результате торгов, проведенных с нарушением закона.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. В судебном заседании представитель ООО "ЭлтонКрафт" повторил доводы жалобы

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бочаров Е.А.

14 декабря 2012 года собрание кредиторов утвердило положение о порядке продажи имущества должника, которое предусматривало реализацию имущества должника на открытых торгах в электронной форме с начальной ценой имущественного комплекса - 36 257 800 рублей. Положением предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися имущество подлежит реализации посредством публичного предложения. Пунктом 5.3 положения установлена начальная цена - 32 632 020 рублей, которая действует в течение 5 рабочих дней. Пунктом 5.4 положения определено, что реализация имущества должника путем публичного предложения производится со снижением стоимости имущества на 10% каждые 5 рабочих дней в течение 55 дней, но не ниже цены, соответствующей 10% от начальной цены.

Организатор торгов - ООО "Градиент" - опубликовало сведения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" (N 61030110312) и в ЕФРСБ (сообщение N 151626).

Протоколом 14.09.2013 N 14/09-2/13 определен победитель торгов посредством публичного предложения - ОАО "Воронцовское" (единственный участник), с ценой предложения 19 579 212 рублей. На основании указанного протокола конкурсный управляющий заключил 16.09.2013 договор купли-продажи с победителем.

Полагая, что в газете и в ЕФРСБ размещена противоречивая информация о порядке и условиях проведения торгов, которая не соответствует утвержденному порядку проведения торгов; цена публичного предложения определена неверно, в результате чего имущество отчуждено по заниженной цене, кредиторы должника - ООО "ЭлтонКрафт" и Бабаев Н.А. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в статье 448 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу нормы статьи 447 Кодекса основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды установили следующее. В соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 14.12.2012, начальная цена имущественного комплекса должника - ООО "Еврофармз" - установлена в размере 32 632 020 руб.; указанная цена действует в течение 5 рабочих дней (пункт 5.3 положения). Согласно пункту 5.4 положения величина снижения составляет 10% от начальной цены и действует 5 рабочих дней; цена отсечения - 10% от начальной цены. Таким образом, суды установили и из указанного положения видно, что величина снижения исчисляется от начальной цены, а не от цены предложения предыдущего этапа.

Суды также отметили: информация, опубликованная в газете "Коммерсантъ", соответствует установленному кредиторами должника порядку реализации имущества: период последовательного снижения цены - 5 рабочих дней; величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены в каждом периоде снижения, начиная со второго периода; минимальная цена продажи - 10% от начальной цены.

В публикации, данной в ЕФРСБ, имеются текстуальные расхождения с сообщением в газете. Однако суды отметили, что размещенная там информация также соответствует утвержденному кредиторами положению. Указание на "_периоды снижения начальных цен" не может вводить в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку ниже приведена информация о снижении цены по периодам публичного предложения.

Информация, подлежащая обязательному опубликованию в сообщении о проведении торгов, установлена пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при этом законодательно не закреплено, что сообщения, публикуемые в различных источниках, должны быть абсолютно идентичны текстуально. Подход, предложенный заявителями (снижение цены на 10% не от начальной цены публичного предложения, а от цены предложения предыдущего этапа), не соответствует буквальному значению положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного кредиторами. Доводы заявителей о причинении убытков кредиторам продажей имущества должника по заниженной цене, суды отклонили на том основании, что имущество было реализовано в соответствии с положением, утвержденным кредиторами. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 в удовлетворении заявления ООО "ЭлтонКрафт" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2012 отказано. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав заявителей, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Совершение оспариваемой сделки по купли-продажи имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства - пополнение конкурсной массы. Кроме того, признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры. Между тем денежные средства у должника отсутствуют. Доказательств того, что имущество должника могло быть реализовано иному участнику торгов по цене более 19 579 212 рублей заявитель жалобы не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, следует отклонить, поскольку были предметом исследования нижестоящих судов, не свидетельствуют о несоблюдении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Между тем в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и выводов судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А32-42816/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека