Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-3212/14 по делу N А01-1825/2013

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А01-1825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройБизнес - Монтаж" (ИНН 2310110423, ОГРН 1062310001808) - Луговской Е.С. (доверенность от 17.02.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "VIP Мастер" (ИНН 2303023730, ОГРН 1052301316000), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А01-1825/2013, установил следующее.

ООО "VIP Мастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО "ПромСтройБизнес - Монтаж" (в последствии ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА"", далее - общество) о взыскании 532 063 рублей 38 копеек договорной неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ООО "VIP Мастер" взыскана неустойка в размере 232 595 рублей 98 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что общество просрочило оплату выполненных работ, которые считаются фактически принятыми. Произведен перерасчет неустойки в связи с высокой процентной ставкой, установленной в договоре. Вопрос о незаключенности договора подлежит оценке до его исполнения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неправильном применении положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства прекратились зачетом однородных требований. Суды необоснованно начислили неустойку на сумму 1 462 311 рублей 41 копейка, так как она подлежала оплате по договору купли-продажи, а также на сумму 346 тыс. рублей, которая подлежала оплате по договору подряда от 07.11.2011.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.10.2011 общество (генподрядчик) и ООО "VIP Мастер" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 52сп/2011 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ:

- монтаж высоковольтных ячеек в ТП-45, ТП-222 и ТП-296;

- прокладка и монтаж кабельных линий 6кВ, К1, К2 и К3 согласно проекту ГК-2-320-11-ЭС (однолинейная схема питающей сети 6кВ), на объекте ГМ "Магнит", расположенном по адресу: г. Майкоп, квартал 26, ул. Привокзальная, 122. Стоимость работ определена сторонами в размере 9 600 тыс. рублей.

Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- до начала работ генподрядчик перечисляет субподрядчику на его расчетный счет 50% аванса от предварительной стоимости;

- последующие расчеты генподрядчик осуществляет в течение семи банковских дней с даты подписания акта выполненных работ формы N КС-2 и справки N КС-3 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора по завершении всех работ субподрядчик передает генподрядчику исполнительную документацию и подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справку о стоимости работ формы N КС-3 в двух экземплярах.

В течение пяти рабочих дней со дня получения указанных документов генподрядчик обязан произвести совместно с субподрядчиком приемку выполненных работ: проверить выполненные по договору работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным данным договором и приложениями к нему, действующим нормам, сведениям о выполненных работах. Справки о стоимости работ передать субподрядчику по одному экземпляру либо дать мотивированный отказ в письменной форме.

В случае если в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных документов генподрядчик не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми надлежащим образом (пункт 6.2 договора).

Общество платежными поручениями от 25.10.2011 N 745, от 07.11.2011 N 907, от 02.12.2011 N 240 и от 08.12.2011 N 321 перечислило ООО "VIP Мастер" аванс в размере 3 840 тыс. рублей.

ООО "VIP Мастер" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.12.2011 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 10.12.2011 N 1.

11 апреля 2011 года стороны заключили акты зачета взаимных требований N 1 и 2, согласно которым сумма задолженности общества перед ООО "VIP Мастер" после проведения зачетов составила 3 951 688 рублей 59 копеек.

Платежным поручением от 12.04.2012 N 446 общество оплатило указанную задолженность. Поскольку общество оплатило выполненные работы в размере 5 760 тыс. рублей с нарушением сроков, определенных договором, 18.06.2013 ООО "VIP Мастер" направило обществу претензию с просьбой оплатить пени в соответствии с условиями договора. Претензия оставлена без ответа, поэтому ООО "VIP Мастер" обратилось в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 6.2 договора определено, что если в течение десяти рабочих дней с момента получения документов генеральный подрядчик не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми. Поскольку общество не представило мотивированный отказ от приемки части работ, суды обоснованно пришли к выводу о выполнении ООО "VIP Мастер" работ надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства по оплате, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы.

Договором предусмотрено, что генподрядчик осуществляет расчет в течение семи банковских дней с даты подписания акта выполненных работ формы N КС-2 и справки формы N КС-3 (пункт 2.2 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ООО "VIP Мастер" не представило сведения о негативных для него последствиях, наступивших в результате исполнения обществом обязательства и не доказало причинение ущерба, вызванного просрочкой исполнения договорного обязательства, суды пришли к выводу о том, что заявленная неустойка несоразмерена последствиям нарушения обязательства, а ответственность, установленная сторонами в пункте 8.1 договора, является чрезмерно высокой (0,1% за каждый день просрочки при ставке рефинансирования Банка России 8% годовых, существовавшей в период нарушения обязательства).

На основании изложенного суды обоснованно произвели перерасчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства обществом (8% согласно указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-у) и равной 232 595 рублям 98 копейкам.

Довод заявителя о неправильном применении положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обязательства прекратились зачетом однородных требований, подлежит отклонению. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных встречных требований" для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке названной статьи, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Учитывая даты актов о зачете взаимных требований по договору и договорам купли-продажи, суды верно признали обязательства по частичному погашению задолженности обществом прекращенными 11.04.2012 в связи с произведенным зачетом однородных требований сторон и произвели расчет неустойки до указанной даты.

Расчет суммы процентов заявителем кассационной жалобы по существу не оспорен, контррасчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А01-1825/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова