Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2014 г. N Ф08-4319/14 по делу N А32-38829/2011

г. Краснодар

27 мая 2014 г.

Дело N А32-38829/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бельмесова И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-38829/2011, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 вступило в законную силу 19.02.2014, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 19.03.2014. Кассационную жалобу заявитель направил в суд первой инстанции 29.04.2014, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока. Сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд нарочным или в электронном виде в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока, сославшись на то, что суд апелляционной инстанции не направил копию обжалуемого постановления уполномоченному представителю подателя жалобы, об обжалуемом постановлении подателю жалобы стало известно 28.03.2014.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Причины, названные Бельмесовым И.В. в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, не могут быть признаны объективно препятствующими подаче кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 28.01.2014, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого апелляционного постановления. Доводы о невозможности ознакомиться с полным текстом судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации податель жалобы не указал. Таким образом, заявитель имел реальную возможность, начиная с 20.02.2014 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда апелляционной инстанции и приступить к подготовке кассационной жалобы.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить кассационную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

Первая кассационная жалоба, поданная Бельмесовым И.В. 04.04.2014, возвращена определением от 14.04.2014 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Возврат судом первоначальной жалобы, поданной с нарушением срока, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, ходатайство Бельмесова И.В о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Бельмесова И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-38829/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 28 листах: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 21.04.2014 на 2 листах; кассационная жалоба на 5 листах; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-38829/2011 на 6 листах; копия определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 по делу N А32-38829/2011 на 4 листах; копия дополнительного соглашения от 05.12.2011 на 1 листе; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.12.2011 на 1 листе; почтовые квитанции на 2 листах; чек ордер от 03.04.2014 на 1 листе; квитанция от 03.04.2014 на 1 листе; договор поручения на ведение дела в арбитражном суде от 20.03.2013 на 3 листах; копия доверенности от 28.03.2013 на 1 листе; копия конверта на 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова