Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3009/14 по делу N А32-21543/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А32-21543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-21543/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м для размещения газораспределительного пункта по адресу: пос. Российский, ул. Завадовского, 2/А и возложении на заинтересованное лицо обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м для размещения газораспределительного пункта по адресу: пос. Российский, ул. Завадовского, 2/А как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что заинтересованные лица, обладая информацией о наличии двух претендентов на земельный участок, уклонились от проведения торгов. Бездействие администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд возложил на администрацию обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на администрацию.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение ими фактических обстоятельств. Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку названная процедура реализуется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства. Суды не учли, что информационное сообщение, опубликованное в средствах массовой информации, не является извещением о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка и не может быть расценено как извещение о проведении торгов. До разграничения государственной собственности распоряжение земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар осуществляется администрацией (статья 29 Земельного кодекса, статьи 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", пункт 1 статьи 48 Устава муниципального образования город Краснодар). В статье 10 Конституции Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Возлагая на администрацию обязанность совершить указанные в резолютивной части решения действия, суд принял на себя административные (принадлежащие органам местного самоуправления) полномочия. Кроме того, указанные действия повлекут за собой непредвиденные расходы бюджетных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание по жалобе проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в газете "Краснодарские известия" от 21.03.2013 администрация опубликовала информацию о предстоящем предоставлении Зайцеву Д.В. земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м для размещения газораспределительного пункта по адресу: пос. Российский, ул. Завадовского, 2/А, указав при этом, что по вопросам, связанным с предстоящим предоставлением земельного участка, граждане и юридические лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в течение месяца со дня опубликования извещения в администрацию по указанному адресу (л. д. 17).

На основании информационного сообщения предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 10.04.2013 о предоставлении в аренду спорного земельного участка, в котором просила в случае подачи нескольких заявок провести торги по продаже права аренды (л. д. 18).

Полагая, что при наличии двух заявок право аренды на испрашиваемый земельный участок должно быть выставлено на торги, предприниматель оспорила бездействие администрации в порядке главы 24 Кодекса, заявив также требование об обязании органа местного самоуправления провести аукцион по продаже права аренды в отношении названного объекта.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявления необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Пункты 8 и 9 статьи 31 Земельного кодекса определяют, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Из пунктов 3 и 4 статьи 30 Земельного кодекса следует, что предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые подходы. При предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления участка конкретному лицу.

Таким образом, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица вправе подать заявления о предоставлении им того же участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Суды установили, что на земельный участок претендовали Зайцев В.Д. и предприниматель, в связи с чем его предоставление должно осуществляться на торгах.

С учетом положений статей 30 и 31 Земельного кодекса суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что размещение объявления в печатном средстве массовой информации не является публикацией о наличии свободного земельного участка, изучен коллегией и отклоняется.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, закрепляющей обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Из материалов дела видно, что после опубликования информации о возможном предоставлении участка в аренду для размещения газораспределительного пункта предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При конкуренции нескольких заявок, поданных в процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, обязанность проведения торгов требует от уполномоченного субъекта осуществления действий по формированию земельного участка. Таким образом, независимо от того, являлся ли этот земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования, предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

Довод заявителя жалобы о подмене судом органа местного самоуправления несостоятелен. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства, исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014 по ходатайству администрации исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, принятое на основании определения от 14.04.2014, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса) и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А32-21543/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 15.11.2013 и постановления от 31.01.2014 по делу N А32-21543/2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин