Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3327/14 по делу N А53-16593/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А53-16593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 308-ЭС14-91 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Борисовой О.А. (доверенность от 03.12.2013), Мирошникова К.И. (доверенность от 27.09.2013) и Недоруба П.И. (доверенность от 22.05.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Караханяна Г.Д. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-16593/2013, установил следующее.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 163 693 111 рублей 61 копейки задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие).

Решением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2014, уточненные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: ответчик как сетевая компания не исполнил обязанность по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях; между сторонами возникли разногласия по объему переданной и потребленной электрической энергии в отношении смежной сетевой компании - предприятия, количество потерь в сетях определено с учетом судебных актов по делам N А53-29535/2012, N А53-37158/2012 и N А53-16600/2013; расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, определяя количество потерь в сетях ответчика, неправомерно сослались на преюдициальность судебных актов по делам N А53-29535/2012, N А53-37158/2012 и N А53-16600/2013, поскольку судами не установлены обстоятельства, не подлежащие опровержению. Вывод судов о том, что компания не опровергла объемы потерь в сетях предприятия, указанные в судебных актах по названным делам, противоречит материалам дела, так как ответчик представил все необходимые документы для определения размера фактических потерь в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Суды не оценили представленные компанией доказательства, чем нарушили пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обусловленный сторонами в пункте 4 приложения N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011 N 442/01/11 порядок расчета потерь не соответствует порядку, указанному в пункте 50 Правил N 861. Изменение порядка расчета потерь противоречит закону, следовательно, пункт 4 приложения N 9 к названному договору является недействительным, а расчет общества, основанный на данном пункте, - необоснованным. Компания представила детализированный контррасчет заявленных требований в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861, а суды неправомерно не приняли его во внимание. В пункте 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовали до июня 2012 года; далее - Основные положения N 530), и пункте 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлен метод распределения потерь между сетевыми организациями, не представившими гарантирующему поставщику данных о потерях в своих сетях. В нарушение названных норм расчет истца выполнен на основании следующего метода: если спорные потери не являются потерями предприятия, то это потери компании.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей общества и компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.11.2011 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2013 по делу N А53-8310/2012 (т. 1, л. д. 36 - 63, 124 - 141), согласно которому исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 2.2.1 договора заказчик обязался приобретать электрическую энергию для продажи исполнителю в целях компенсации потерь, а исполнитель - оплачивать потери электрической энергии на условиях договора. Плановые объемы электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя согласованы сторонами в приложении N 5 к договору. Исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.13).

В приложении N 9 к договору определен регламент расчета стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии.

С 01.01.2012 по 31.12.2012 исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям. Стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии, исполнитель не оплатил.

Неисполнение компанией обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, в полном объеме послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил).

Согласно пункту 121 Основных положений N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. В случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 названных Положений) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суды установили, что в обоснование требований общество представило акты приема-передачи электрической энергии, подписанные сетевой компанией с разногласиями, которые возникли относительно расхода электрической энергии на ее транспорт в сетях предприятия. По иным используемым в пункте 50 Правил N 861 показателям для определения количества потерь энергии в сетях между сторонами разногласий не имеется. По расчету истца количество потерь - 79 255 758 кВт/ч, что составляет 163 693 111 рублей 61 копейку.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При определении количества потерь в сетях компании суды исходили из того, что судебными актами по делам N А53-29535/2012, N А53-37158/2012 и N А53-16600/2013 установлено количество потерь в сетях предприятия, данный показатель является одним из составляющих элементов формулы определения потерь в сетях компании, установлен вступившими в законную силу судебными актами по названным делам и не может иметь иного значения при рассмотрении дела. Поскольку по другим показателям спор между сторонами отсутствует, суды согласились с расчетом истца, учитывающим количество потерь в сетях предприятия, определенных указанными судебными актами, и удовлетворили уточненные требования общества в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что названные судебные акты не отвечают признакам преюдициальности и не могут влиять на права и обязанности компании, суд кассационной инстанции отклоняет. Разногласия сторон связаны с определением величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. Данное количество установлено названными судебными актами. Доказательства недостоверности указанных сведений общество не представило.

Общество ссылается, что участвовало в деле N А53-29535/2012 в качестве третьего лица, в связи с чем было лишено возможности заявлять свои возражения. Однако данное утверждение противоречит части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Отклоняя довод заявителя о том, что в рамках дела N А53-16600/2013 утверждено мировое соглашение, поэтому объем и стоимость потерь в сетях не устанавливались, а были признаны сторонами, суд апелляционной инстанции верно указал: арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае, если оно нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения суд не установил таких нарушений. Названное мировое соглашение общество не оспорило.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом общества со ссылкой на пункт 50 Правил N 861 о том, что пункт 4 приложения N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011 N 442/01/11 является недействительным, а расчет общества, основанный на данном пункте, - необоснованным.

Судами установлено, что в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2008 N 14/3 в редакции постановлений от 28.12.2011 N 31/1 и от 31.05.2012 N 14/8 об установлении для филиала компании на 2012 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области для осуществления расчетов за объемы электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь в рамках заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, необходимо соглашение сторон о характере потерь и порядке определения их размера.

Данный порядок установлен в приложении N 9 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. В пункте 4 приложения N 9 определены составляющие одного из показателей для расчета количества потерь в сетях - количество электрической энергии, отпущенное из сети исполнителя. Количество электрической энергии, отпущенное из сети, определяется, в том числе, с учетом количества энергии на компенсацию потерь в сетях территориальных сетевых организаций, входящих в "котел" (смежных сетевых организаций), в данном случае - предприятия.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что спорное приложение N 9 принято в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-8310/2012.

Ссылка заявителя на то, что суды не оценили представленные компанией доказательства, противоречит оспариваемым судебным актам. Суды изучили контррасчет общества, основанный на представленных им доказательствах, и пришли к выводу, что он не соответствует методике, определенной в пункте 50 Правил N 861, и приложению N 9 к спорному договору.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию общества с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных фактических обстоятельств в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А53-16593/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк