Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-2889/14 по делу N А53-1958/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А53-1958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "УралЗерно" (ИНН 5636020940, ОГРН 1105658010094), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ИНН 6167055777, ОГРН 1026104140842) и третьих лиц: закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ИНН 7701810253, ОГРН 5087746484140), открытого акционерного общества "Сакмарский элеватор" (ИНН 5642000525, ОГРН 1025602724950), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-1958/2013, установил следующее.

ООО "АгроСтар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - завод) о взыскании 2 186 873 рублей 47 копеек убытков.

Определениями от 26.02.2013 и от 27.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Русагротранс" и ОАО "Сакмарский элеватор" (далее - элеватор).

Решением от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2014, иск удовлетворен частично, с завода в пользу общества взыскано 1 982 969 рублей 47 копеек убытков и 30 778 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: неисполнение заводом обязательств в рамках договора от 10.11.2011 N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание по предъявлению груза к перевозке повлекло несение обществом расходов по уплате штрафных санкций, предъявленных транспортной организацией, которые являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Определением от 19.12.2013 суд удовлетворил заявление ООО "УралЗерно" о процессуальном правопреемстве и произвел замену взыскателя по делу с общества на ООО "УралЗерно".

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению заявителя, суды не учли, что на основании заявки от 15.08.2012 N 75/1 истцом совершены действия по организации перевозок грузов ответчика в сентябре 2012 года. В августе 2012 года обществом организована отгрузка 168 вагонов на основании письменной заявки ответчика от 16.07.2012 N 807. Ответчиком частично не представлен груз к перевозке в августе 2012 года, чем нарушены условия согласованной сторонами заявки от 16.07.2012 N 807 на организацию отгрузки продукции в августе 2012 года, однако доказательства, подтверждающие размер убытков по указанной заявке, истец не представил. Общество по своему волеизъявлению в одностороннем порядке отказалось от исполнения ранее согласованной с ответчиком заявки от 14.08.2012 N 1010 на организацию перевозки грузов в сентябре 2012 года, что послужило основанием предъявления претензии ЗАО "Русагротранс" и возникновения у общества в последующем убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что завод выразил намерения либо отказался от согласованной заявки по организации обществом отгрузки в сентябре 2012 года.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.11.2011 общество (экспедитор) и завод (клиент) заключили договор N 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2012 N 2), по условиям которого экспедитор принял обязательства за счет клиента организовать перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту, указанному в заявке клиента, а также оформить и получить необходимые для организации перевозки документы (сертификаты, санитарный паспорт и др.).

Разделом 2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание установлены права и обязанности сторон, в том числе экспедитора, по организации перевозки грузов клиента согласно письменным заявкам; по направлению по факсимильной связи клиенту реестра отгруженных вагонов с указанием веса за истекшие сутки; по обеспечению в полном объеме оплаты перевозки клиента со своего лицевого счета ТехПД; по организации погрузки и опломбированию грузов собственными ЗПУ; по оформлению перевозочных документов; проведению необходимой сертификации.

Клиент обязан представить экспедитору письменную заявку о перевозке груза и выдать необходимую для исполнения договора доверенность.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору, вызванные ненадлежащим исполнением условий договора, а также непредъявлением груза к перевозке в размере штрафных санкций, предъявленных транспортной организацией.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.03.2012 N 2 к договору предусмотрено, что время нахождения вагонов на станции Сакмарская под погрузкой сверх одних суток из-за невозможности обеспечения их своевременной погрузки является простоем и возмещается клиентом экспедитору в размере штрафных санкций перевозчика после предоставления заверенных копий подтверждающих документов.

В целях исполнения подобных обязательств по транспортно-экспедиционному обслуживанию общество (заказчик) заключило с ЗАО "Русагротранс" (исполнитель) договор от 21.12.2010 N РАТ/Члб/10-ТУ-730 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение, а заказчик - принять и оплатить комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с согласованными сторонами заявками и протоколами к договору.

Пунктами 3.8 - 3.8.4 договора от 21.12.2010 N РАТ/Члб/10-ТУ-730 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011) предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от согласованной сторонами заявки полностью (от всех заказанных собственных вагонов) или частично (от части заказанных собственных вагонов) путем направления исполнителю отказа заказчика от заявки по форме приложения N 6 к договору. При получении отказа заказчика от заявки исполнителем до момента направления собственных вагонов на станцию погрузки платежи не взимаются.

Если в течение двух суток с даты прибытия собственных вагонов на станцию погрузки или с календарной даты, согласованной в плане отгрузок, заказчик не осуществит погрузку собственных вагонов, а также в случае полного или частичного отказа заказчика от заявки, исполнитель вправе осуществить перенаправление (либо передачу в пределах станции погрузки) собственных вагонов собственными силами либо направить заказчику инструкцию с указанием маршрута, по которому должны быть направлены собственные вагоны (либо лицам, которым должны быть переданы собственные вагоны в пределах станции погрузки). Заказчик обязуется обеспечить направление (передачу) собственных вагонов в соответствии с инструкцией исполнителя в течение одних суток с момента ее получения, при этом заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить последнему:

- железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки;

- железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с перенаправлением порожних собственных вагонов со станции планируемой погрузки на станции, указанные исполнителем в инструкции либо в транспортной железнодорожной накладной (либо в пределах станции планируемой погрузки), но не более величины железнодорожного тарифа за направление порожних вагонов на станцию назначения по согласованной заявке заказчика;

- штраф в размере 10% от размера указанных железнодорожных тарифов, дополнительных сборов и иных платежей;

- неустойку, носящую штрафной характер, за период, в течение которого исполнитель был лишен возможности использовать направленные заказчику под обеспечение его заявки собственные вагоны для оказания услуг другим заказчикам, исходя из ставки в размере 3600 руб. в сутки за один собственный вагон со дня направления порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки по заявке заказчика до дня прибытия на эту станцию, но не более чем за 10 суток.

Судами установлено, что перевозка грузов производилась в соответствии с договором от 31.08.2011 N 2/18 ответственного хранения зерна и масличных культур, заключенным заводом (клиент) и элеватором (хранитель).

В письмах от 12.07.2012 и от 10.08.2012 N 24 стороны договора хранения от 31.08.2011 N 2/18 согласовали график отгрузки семян подсолнечника на период с 13 по 18 июля по 7 вагонов ежедневно, с 19 по 31 июля по 18 вагонов, с 01 по 12 августа по 18 вагонов и с 13 августа по 14 сентября по 11 вагонов ежедневно.

В письме (заявке) от 14.08.2012 N 1010 завод просил общество организовать отгрузку подсолнечника в сентябре 2012 года с элеватора в адрес филиала "МЖК Краснодарский" с 17.09.2012 по 30.09.2012 по 7 вагонов ежедневно в рабочие дни и в адрес ОАО "Валуйский комбинат растительных масел" с 03.09.2012 по 30.09.2012 по 11 вагонов ежедневно в рабочие дни.

Во исполнение указанной заявки общество согласовало с ЗАО "Русагротранс" заявку от 15.08.2012 N 75/1 и план отгрузок на сентябрь 2012 года.

ЗАО "Русагротранс" с 22.08.2012 на станцию погрузки направило принадлежащие ему порожние вагоны (61), что подтверждается копиями транспортных железнодорожных накладных.

С 24.08.2012 элеватор прекратил ранее согласованную отгрузку зерна по неизвестным причинам.

27 августа 2012 года общество отказалось от исполнения заявки заказчика, о чем уведомило ЗАО "Русагротранс".

В письме от 29.07.2012 N 103 истец уведомил ответчика о простое на путях общего пользования порожних вагонов, прибывших под погрузку по причине прекращения отгрузки элеватором.

Поскольку договором от 21.12.2010 N РАТ/Члб/10-ТУ-730 (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2011) предусмотрена ответственность за односторонний отказ от исполнения обязательств, ЗАО "Русагротранс" направило в адрес общества претензию от 24.09.2012 N 1801 с требованием оплатить 2 186 873 рубля 47 копеек убытков, в том числе 648 592 рубля 90 копеек - железнодорожный тариф по направлению порожних вагонов на станцию Сакмарская, 381 742 рубля 98 копеек - железнодорожный тариф по перенаправлению порожних вагонов, 103 033 рубля 59 копеек - штраф в размере 10% от размера железнодорожных тарифов, 1 053 504 рубля - штрафная неустойка за лишение возможности использовать направленные заказчику собственные вагоны.

Истец признал данную претензию обоснованной и перечислил ЗАО "Русагротранс" 2 186 873 рубля 47 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Отказ завода возместить названные убытки послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 Кодекса, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В порядке статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Законом.

В силу статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса и названным Законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате одностороннего отказа завода от исполнения обязательств (отказ от 61 вагона) в соответствии с согласованной сторонами заявкой на подачу вагонов на станцию погрузки, обществу причинены убытки в размере 1 982 969 рублей 47 копеек, в том числе 648 592 рубля 90 копеек - железнодорожный тариф по направлению порожних вагонов на станцию погрузки, 381 742 рубля 98 копеек - железнодорожный тариф по перенаправлению порожних вагонов, 103 033 рубля 59 копеек - штраф в размере 10% от размера железнодорожных тарифов, 849 600 рублей - штрафная неустойка. При этом размер штрафной неустойки определен судами по контррасчету ответчика - 849 600 рублей.

Следовательно, суды правомерно признали требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованным.

Довод завода о том, что в материалах дела отсутствует заявка клиента о подаче вагонов на август, в то время как убытки причинены именно в связи с направлением и простоем вагонов в августе, был предметом изучения суда апелляционной инстанции и отклонен. Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в частности, пояснения ЗАО "Русагротранс", письма элеватора в адрес завода о согласовании графика отгрузки вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что они свидетельствуют о направлении спорных вагонов в адрес элеватора по заявке завода. Кроме того, в кассационной жалобе завод не отрицает факт направления им в адрес общества заявки на организацию отгрузки продукции в августе 2012 года (письмо от 16.07.2012 N 807).

Доводы заявителя не соответствуют материалам дела, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А53-1958/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко