Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-4278/14 по делу N А32-20271/2012

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А32-20271/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" (ИНН 7728539231, ОГРН 1057746267590), заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, Костогрызова Александра Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-20271/2012, установил следующее.

ООО "УниверсалТурСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконными постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 и внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр);

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) устранить нарушения прав общества путем исключения из кадастра записи о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202003:45.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) и Костогрызов А.В.

Решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2013 решение от 30.11.2012 и постановление от 18.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал на необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства, определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельные участки разрешить по существу спор об исправлении кадастровой ошибки, в том числе рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы с определением координат характерных точек границ спорных участков исходя из их фактических границ на местности.

При новом рассмотрении суд определением от 23.10.2013 привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию и Костогрызова А.В.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, производство по делу прекращено. Суды установили, что рассмотрение настоящего спора непосредственно затрагивает права публичного собственника и арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45. Учитывая, что одним из ответчиков является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, суды определили спор неподведомственным арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не вправе без согласия истца привлечь в дело соответчика при исковом производстве. Такого согласия истец не давал. Постановление суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, не содержит предписания привлечь в качестве соответчика правообладателя спорного земельного участка и не может толковаться судом в отрыве от положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающей суду первой инстанции привлекать к участию в деле соответчиков по своему усмотрению. Суд мог рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 91 194 кв. м с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0019, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Мира, 58. Согласно кадастровой выписке от 02.04.2012 земельный участок учтен в системе координат МСК 23, зона 1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:45 поставлен на кадастровый учет 06.05.2005, площадь участка - 538 кв. м, система координат МСК 23, зона 1, разрешенное использование - для ведения огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Фонталовский, пос. Кучугуры, рядом с земельным участком по ул. Мира, 56 (кадастровый паспорт от 12.04.2012).

Земельный участок площадью 538 кв. м предоставлен в аренду сроком на 10 лет Костогрызовой Е.С. для ведения огородничества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.07.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 зарегистрирована 09.08.2010 аренда в пользу Костогрызова А.В. на срок с 09.08.2010 по 17.02.2015.

Аналогичные сведения о регистрации прав на участок с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045 приведены и в выписке из ЕГРП от 18.06.2013. В кадастровой выписке от 20.06.2013 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:45 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19.

По решению органа кадастрового учета от 02.04.2012 в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 отказано, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:165, 23:30:0202003:181, 23:30:0202003:45 и 23:30:0202003:46. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что статусом индивидуального предпринимателя гражданин Костогрызов А.В. не обладает.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных норм дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.

Поскольку исковые требования общества затрагивают права Костогрызова А.В. (арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:30:02 02 003:0045) и в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению с обязательным участием указанного лица в качестве ответчика, данный спор согласно положениям статей 28 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод общества о том, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлечь к участию в деле в качестве соответчика иное лицо только с согласия истца, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из существа спорных правоотношений гражданин Костогрызов А.В. может являться лишь ответчиком по данному делу, что исключает возможность рассмотрения спора в арбитражном суде.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А32-20271/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников