Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3109/14 по делу N А53-19041/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А53-19041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164296862, ОГРН 1106164001756) - Власенко Д.К. (доверенность от 31.12.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Склярова А.А. (доверенность от 14.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-19041/2013, установил следующее.

ООО "ТД "Альфа-Трейд"" (далее - общество, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РЖД" (далее - железная дорога, перевозчик) о взыскании 4 550 195 рублей 79 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2014, с железной дороги в пользу общества взыскано 2 041 084 рубля 80 копеек. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что нарушение перевозчиком сроков доставки грузов доказано. Вместе с тем по ряду железнодорожных накладных просрочка доставки груза вызвана действиями самого грузополучателя, вследствие чего суд признал обоснованным увеличение железной дорогой сроков доставки грузов в соответствии с нормами Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков). Размер подлежащих взысканию пеней уменьшен со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части отказа в иске о взыскании 468 026 рублей 19 копеек, удовлетворив требования в этой части. По мнению истца, выводы судебных инстанций противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды не учли, что наличие технических неисправностей вагонов не является основанием для увеличения сроков доставки грузов. Кроме того, суды не установили обстоятельства возникновения соответствующих неисправностей и не указали конкретные железнодорожные накладные, по которым увеличение сроков доставки имело место по вине грузополучателя. Представленные перевозчиком акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами; в железнодорожных накладных не имеется отметок об их составлении и о фактах простоя на промежуточных станциях в связи с непринятием грузов станцией назначения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель железной дороги отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, с сентября по декабрь 2012 года железная дорога осуществляла перевозку грузов для общества (грузополучатель), что подтверждается железнодорожными накладными.

В претензии от 08.08.2013 общество известило перевозчика о том, что доставка груза осуществлена с просрочкой, и предложило железной дороге в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить пени, предусмотренные статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в размере 4 550 195 рублей 79 копеек.

Поскольку перевозчик штрафных санкции не уплатил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств. Частью 1 названной статьи в качестве таких обстоятельств указаны обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Частично удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что нарушение железной дорогой сроков доставки грузов подтверждается материалами дела; наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава, перевозчик не доказал. Вместе с тем суды, сославшись на нормы Правил исчисления сроков, признали обоснованными увеличение железной дорогой сроков доставки груза по ряду железнодорожных накладных.

Из контррасчета железной дороги видно, что увеличение сроков доставки по железнодорожной накладной N ЭР 439277 имело место вследствие наличия технической неисправности вагона, что подтверждается актом общей формы N 5/11560; по железнодорожным накладным N ЭС 256019, ЭТ 241006 и ЭТ 240635 - по тем же причинам (акты общей формы N 5/12682, 5/13881 и 5/13883); по железнодорожным накладным N ЭС 764174, ЭС 830675, ЭС 767695, ЭС 854145, ЭС 854271, ЭС 767802, и ЭС 854011- по вине грузополучателя (акт общей формы N 413); по железнодорожной накладной N ЭС 462584 - по той же причине (акт общей формы N 151); по железнодорожной накладной N ЭУ 950084 - по причине технической неисправности (акт общей формы N 1В/55) и по железнодорожной накладной N ЭТ 130106 - по той же причине (акт общей формы N 4/6197).

Суды, признав данный контррасчет обоснованным, не учли следующего.

В нарушение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), в соответствующих железнодорожных накладных не имеется отметок о составлении актов общей формы. Представленные железной дорогой копии актов общей формы также оформлены с нарушением требований Правил N 45 и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Министерством путей сообщения СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504. Кроме того, суды не выяснили, какого рода неисправности, отмеченные в актах общей формы, имели место, к чьей зоне ответственности они относятся и могли ли они быть выявлены перевозчиком при приемке вагонов с грузом к отправке (имели ли место обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29 Устава). Судебные инстанции также не установили со ссылкой на конкретные доказательства наличие причин, позволявших железной дороге увеличить сроки доставки грузов на основании норм Правил исчисления сроков.

При таких обстоятельствах выводы о том, что по названным железнодорожным накладным просрочка доставки груза вызвана действиями самого грузополучателя, нельзя признать обоснованными.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, решение и постановление в соответствующей части надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение. Суду необходимо выяснить, по каким причинам имела место просрочка доставки грузов, относятся ли данные причины к числу обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза и подтверждены ли они надлежащими доказательствами; учесть правовую позицию, выработанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11637/12.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А53-19041/2013 в части отказа в иске о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТД "Альфа-Трейд"" 468 026 рублей 29 копеек неустойки и распределения госпошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк