Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-3844/14 по делу N А63-10198/2013

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А63-10198/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемент+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу N А63-10198/2013,

установил следующее.

ООО "Цемент+" (далее - общество) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок кассационного обжалования пропущен по причине возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с неустранением оснований, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, а также по причине возвращения повторно поданной апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия; датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения начинает течь по истечении месяца со дня изготовления полного текста.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 указал, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2013, срок на кассационное обжалование судебного акта, с учетом выходных дней, истек 26.03.2014. Кассационная жалоба подана заявителем 24.04.2014. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает, что дважды подавал апелляционную жалобу на решение суда от 26.12.2013, которая была возвращены апелляционным судом в связи с неустранением оснований, послуживших для оставления жалобы без движения, а также в связи с пропуском срока на обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Однако действия заявителя по обжалованию судебного акта в суд апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт. Другие доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлены.

Таким образом, общество имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок и пропустило его по собственной неосмотрительности. Наличие причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной, поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

В связи с наличием оснований для возвращения кассационной жалобы ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебного акта оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Цемент+" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу N А63-10198/2013 возвратить заявителю.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2013 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

В.Ф. Кухарь