Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3095/14 по делу N А53-11696/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А53-11696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (г. Аксай, ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006) - Боклагова П.П. (доверенность от 05.07.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (г. Аксай, ИНН 6102022075, ОГРН 1066102001943) - Хабаева Р.Х. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-11696/2013, установил следующее.

ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - Аксайская ПМК) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "АВАНТАЖ" (далее - общество) о взыскании 2 921 026 рублей 04 копеек задолженности по договору на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 10.11.2010 N 45 и 468 112 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2010 по 31.05.2013.

Общество предъявило встречный иск о признании договора незаключенным (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донэнерго".

Решением от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2014, иск Аксайской ПМК удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано. Судебные инстанции исходили из того, что стороны при подписании договора от 10.11.2010 N 45 согласовали все его существенные условия. Взимание платы за подключение правомерно.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, отказать в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск. По мнению заявителя, взимание платы за подключение необоснованно, поскольку на 2010 год отсутствовала утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа. Общество самостоятельно понесло расходы на строительство инженерных коммуникаций для подключения своего объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Кроме того, заявитель считает, что стороны не согласовали существенные условия договора от 10.11.2010 N 45.

В отзыве Аксайская ПМК отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не успел ознакомиться с материалами дела. Представитель Аксайской ПМК высказал возражения против удовлетворения ходатайства, поскольку у ответчика была возможность своевременно решить вопрос с заменой представителя и ознакомлением с материалами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку у общества не имелось непреодолимых препятствий для своевременного решения вопроса о представителе в судебном процессе и ознакомления его с материалами дела. Уважительные причины для отложения заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель Аксайской ПМК отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.11.2010 Аксайская ПМК (организация коммунального комплекса, оказывающая услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод), общество (правообладатель земельного участка, расположенного в г. Аксае по ул. Садовой, 16, заказчик) и ОАО "Донэнерго" (основной абонент) заключили договор на подключение и присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения N 45. По условиям договора Аксайская ПМК обязалась выполнить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и осуществить фактическое присоединение (врезку) объекта (многоквартирный дом) к сетям водоснабжения и водоотведения, а заказчик - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги. Технические параметры подключения отражены в разделе 3 договора; расчет оплаты за подключение - в пункте 4.1, сроки оплаты - в пункте 4.2 договора.

В претензии от 10.12.2012 Аксайская ПМК указала на нарушение обществом сроков внесения платы за подключение и предложило до 25.12.2012 погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку общество отказалось внести плату, Аксайская ПМК обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество предъявило встречный иск о признании договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 обществу выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, расположенного в г. Аксае по ул. Садовой, 16 (взамен технических условий, выданных 10.05.2008 ОАО "Подъем"). 27 июня 2011 года Аксайская ПМК выдала обществу справку о выполнении технических условий от 22.10.2010. Разрешение на ввод названного многоквартирного дома в эксплуатацию выдано обществу 30.06.2011. Фактическое подключение дома к водоснабжению осуществлено Аксайской ПМК 01.09.2011.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Аксайской ПМК условий договора. Как обоснованно указали судебные инстанции, договор включает в себя все существенные условия, отражение которых являлось необходимым в соответствии с редакцией пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), действовавшей на момент заключения указанного договора. Кроме того, согласно сложившейся судебной практике в случае состоявшегося исполнения договора он не может быть признан незаключенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска общества отказано обоснованно.

Как установили суды, общество, полагая, что основания для взимания с него платы за подключение отсутствуют, ссылается на редакцию пункта 14 Правил N 360, вступившую в силу после заключения сторонами договора от 10.11.2010 N 45, и указывает, что инвестиционная программа на 2010 год не утверждалась.

Вместе с тем в силу пункта 14 Правил N 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.11.2010 N 45) размер платы за подключение определяется следующим образом: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов; 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка; 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Как указывалось выше, технические условия от 22.10.2010 выданы обществу взамен технических условий, выданных 10.05.2008 ОАО "Подъем". Согласно инвестиционному проекту "Модернизация и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения г. Аксай на 2007 - 2009 годы", утвержденному решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 31.08.2006 N 70, жилой дом по ул. Садовая, 16 входил в перечень строящихся объектов, в том числе подлежащих сдаче в эксплуатацию в 2006 - 2010 годах. Названный инвестиционный проект предусматривал реконструкцию систем водоснабжения и водоотведения, в частности и в той части сетей (систем), к которой осуществлено присоединение сетей общества. При этом основной целью реконструкции являлось значительное увеличение их мощности, то есть пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения в связи с увеличением на них нагрузки при расширении капитального строительства (в том числе многоэтажных домов) в г. Аксае.

Кроме того, суды также установили, что 22.03.2010 муниципальное образование "Аксайское городское поселение" и Аксайская ПМК заключили концессионное соглашение в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Аксайского городского поселения, условиями которого предусматривалась обязанность Аксайской ПМК за свой счет осуществить реконструкцию названного комплекса.

В материалах дела имеется инвестиционная программа "Модернизация и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения г. Аксая Ростовской области на 2011 - 2013 годы", утвержденная решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 21.04.2011 N 15, также предусматривающая выполнение соответствующих работ по реконструкции и модернизации водопроводных и канализационных сетей, то есть фактически являющаяся продолжением ранее утвержденной программы.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что Аксайская ПМК выполнила ряд названных работ, в том числе по реконструкции сетей водопровода по ул. Платова (перемычка) и канализации, к которым осуществлялось присоединение объекта общества.

Приводя доводы о самостоятельно понесенных затратах на выполнение некоторых видов работ, общество не доказало, что эти работы согласно договору или инвестиционным программам должна была выполнять Аксайская ПМК.

При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от внесения платы за подключение отсутствуют.

Проверив правильность расчета задолженности по договору, учитывая тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, действовавший в спорный период, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск Аксайской ПМК.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "АВАНТАЖ" об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А53-11696/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк