Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-2767/14 по делу N А63-6494/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А63-6494/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ИНН 2624025120, ОГРН 1022603223455) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-6494/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) от 04.06.2013 N 08-13/482-2 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 80 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.11.2013 заявление общества удовлетворено на том основании, что в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило доказательства закупки обществом у ОАО "Белвино" алкогольной продукции "Виноматериалы" в объеме 3267,8 дал, в связи с чем отсутствует событие и состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление управления принято за пределами предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014 решение суда от 13.11.2013 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела представлены доказательства совершения обществом вмененного ему правонарушения, нарушения процедуры привлечения общества к ответственности отсутствуют.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, управление не доказало правомерность привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 04.06.2013 N 08-13/482-2 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 80 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции принял судебный акт, который общество обжаловало в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку по настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридического лица сто тысяч рублей, постановление суда апелляционной инстанции по делу подлежит кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу N А63-6494/2013.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева