Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-189/2022 (ключевые темы: кадастровая стоимость - бытовое обслуживание - нежилые помещения - налоговая база - предприятия общественного питания)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 3а-189/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. N 66а-253/2023 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" о признании нормативного правового акта недействующим в части со дня принятия, установил:

23 декабря 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также - Комитет) издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 25 декабря 2019 года.

В пункте 1519 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год включен объект с кадастровым номером 78:34:0414003:1003, представляющий собой нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литера Б (далее также - Здание, Объект).

Административный истец обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1519 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, поскольку указанный в данном пункте объект недвижимого имущества не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2002 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу ООО "Нева-Прайм" на праве собственности принадлежат следующие помещения в Здании: 14-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1097, 15-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1096, 13-Н с кадастровым номером 78:34:0414003:1078, в связи с чем включение Здания в Перечень обуславливает возникновение налоговой обязанности административного истца в повышенном размере. При этом, Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", не обладает признаками административно-делового и торгового центра, не предназначено и не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в объеме, предполагающем его включение в Перечень; при проведении обследования Здания административным ответчиком в отсутствие достоверных сведений о фактическом использовании Объекта необоснованно сделан вывод об использовании более 20% площади Здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; представленный административным ответчиком акт обследования, на основании которого Здание включено в оспариваемый Перечень, не соответствует требованиям, предусмотренным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р и не позволяет достоверно установить фактическое использование не менее 20% площади Здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца - Долгая С.В. поддержала административные исковые требования, просила административный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что представленный административным ответчиком акт обследования не может быть признан достоверным доказательством использования не менее 20% от общей площади Здания для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов бытового обслуживания.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - Хасиев А.Г. просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал представленные письменные возражения (том 1 л.д. 152-155), согласно которым включение Здания в Перечень было осуществлено по результатам обследования, проведенного 13 июня 2019 года, в ходе которого было установлено, что более 20% площади обследованного Объекта используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов бытового обслуживания; каких-либо возражений со стороны административного истца о несогласии с проектом Перечня не подавалось.

В судебное заседание заинтересованные лица - ООО "Би Эйч Лимитед", ООО "Терминал Старая Деревня", ООО "Смарт", ООО "ФОРТЕСС", Щелков А.Н., Турченков И.В., Иванов А.А., ИП Скворцова О.Ю., ИП Копытов Ф.В., являющиеся правообладателями иных помещений в Здании, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Савельевой А.В., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 25 декабря 2019 года (том 1 л.д. 169, 170, 174).

В силу пункта 1.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формируется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании информации о виде разрешенного использования, назначении или наименовании, а также виде фактического использования недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, литера Б, площадью 9508, 5 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0414003:1003, построено в 2007 году, имеет 4 этажа, назначение: нежилое, имеет наименование: многофункциональный административно-складской и торговый комплекс. В Здании распложены вторичные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 78:34:0414003:1076, 78:34:0414003:1077, 78:34:0414003:1078, 78:34:0414003:1083, 78:34:0414003:1085, 78:34:0414003:1086, 78:34:0414003:1087, 78:34:0414003:1088, 78:34:0414003:1080, 78:34:0414003:1082, 78:34:0414003:1074, 78:34:0414003:1097 78:34:0414003:1096, 78:34:0414003:1075, 78:34:0414003:1084, 78:34:0414003:1081 (том 1 л.д. 50-52). Согласно выпискам из ЕГРН на указанные нежилые помещения все они имеют назначение и наименование: нежилое помещение (том 1 л.д. 38-49, 101-151).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0414003:1, площадью 27396+/-58 кв. м, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, находящемся в общей долевой собственности (том 1 л.д. 12-14).

Согласно пункту 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Ныне действующей редакцией установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2023 гг. определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой же статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр, торговый центр (комплекс) подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами, либо нескольким из них.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а сведения о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании не позволяют в порядке применения абзаца 2 подпункта 2 пункта 3, абзаца 2 подпункта 2 пункта 4, абзаца 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отнести Здание к административно-деловому центру и/или к торговому центру (комплексу) по данному критерию, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, бытового обслуживания и (или) общественного питания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года N 7-р "Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Возражая против требований административного истца, административный ответчик в письменных возражениях указал, что Здание включено в Перечень на основании определения вида его фактического использования; при проведении обследования 13 июня 2019 года установлено, что более 20% общей площади Здания используется для размещения офисов, делового и административного назначения, торговых объектов, объектов бытового обслуживания; указанные обстоятельства подтверждены приложенными к Акту обследования N 1943-ВФИ/С/2019 от 13 июня 2019 года (далее - Акт) фотографиями и сведениями из Интернета (скриншот с информационного справочника "2GIS") (том 1 л.д. 156-160).

Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании обследованного Объекта под обозначенные в Акте цели, в нем не отражены; приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений в Здании и их площадь.

На фотографиях N 1, N 2 изображены общий вид здания и входное помещение; на фотографии N 3 - коридор; на фотографиях N 4, N 5 и N 6 отражены помещения, оборудованные рабочими местами и офисной техникой, однако из них невозможно установить офисный характер использования данных помещений, поскольку само по себе наличие рабочих мест, оборудованных офисной техникой, не свидетельствует об использовании Объекта в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы об офисном характере помещений, или указание на эти обстоятельства в Акте отсутствуют. Фотографий, свидетельствующих об использовании помещений Здания под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания, к Акту не приложено. Поэтажный план, расчет площадей помещений, используемых под отраженные в Акте цели, административным ответчиком не представлены. При этом, скриншот (том 1 л.д. 161), приложенный к Акту, сделан позднее даты составления Акта и, следовательно, не может свидетельствовать о фактическом использовании Объекта на дату проведения обследования. Более того, содержащиеся в нем сведения о размещенных в Здании организациях не позволяют установить площадь занимаемых ими помещений; указание на бизнес-центр Авиатор, размещенный на 1-7 этажах, вступает в противоречие со сведениями об Объекте, указанными в ЕГРН, согласно которым Здание имеет 4 этажа.

Суд также учитывает, что в силу пункта 3.6 Порядка проведения обследований вид фактического использования Объекта определяется на основании данных его внешнего визуального осмотра, сведений, содержащихся в открытых источниках информации, включая сведения, содержащиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отказа в обеспечении доступа на Объект. В данном же случае, согласно сведениям, указанным в Акте, допуск сотрудникам Комитета на Объект был обеспечен.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отнесения Здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, по критериям, определенным в пунктах 3, 4.1 данной статьи, должно быть установлено фактическое использование здания (его части, помещения) для размещения офисов, которое подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности. Вместе с тем, ни содержание вышеуказанного Акта, ни приложенные фотографии об этом не свидетельствуют.

Из представленных в материалы дела технического паспорта и ведомости помещений и их площадей, составленных ГУП "ГУИОН" ПИБ Приморского района на помещение 2-Н площадью по данным ЕГРН 1055, 7 кв. м, расположенное в Здании и принадлежащее ООО "Би Эйч Лимитед" (том 2 л.д. 42-54), следует, что части помещений в нем имеют наименование, среди прочих, "кабинет". Между тем, понятие помещений, имеющих наименование "кабинет", не тождественно понятию "офис", не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание Акта с приложениями, в том числе фотографий, суд считает, что совокупность представленных ответчиком доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии офисных помещений, торговых объектов, объектов бытового обслуживания в Здании в объеме, превышающем 20% общей площади Здания; не подтверждено такое использование Объекта и в письменных позициях заинтересованных лиц.

Представленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади Здания в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не является; иных доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено при том, что в силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Расположение Здания на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, не позволяет сделать вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; наименование и назначение помещений в Здании по данным представленных в материалы дела сведений ЕГРН не свидетельствует о том, что они предназначены для использования в вышеуказанных целях.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения Объекта к объектам недвижимости, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.

Поскольку административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта обладал признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое положение, а именно, пункт 1519 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", подлежит признанию недействующим, как противоречащее правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Иных оснований признания Здания объектом налогообложения, соответствующим критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1519 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Прайм" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

В.Ю. Сальникова