Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 3а-263/2022

ГАРАНТ:

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. N 66а-207/2023 настоящее решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В., с участием прокурора Савельевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленгипронефтехим" о признании недействующим пункта 5101 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 24 декабря 2021 года издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункт 5101 Перечня включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" А (далее - Здание, Объект).

Общество с ограниченной ответственностью "Ленгипронефтехим" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5101 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности Здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на то, что в Здании осуществляется научная деятельность, а его наименование как "административное" не подпадает под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, согласно которым Объект включен в Перечень, поскольку Управлением Росреестра представлены сведения о том, что Здание имеет наименование "административное", что соответствует одному из условий, установленных федеральным законодателем для признания нежилого здания административно-деловым центром применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года, т.е. до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Объект недвижимости с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" назначением - нежилое, имеет наименование - "административное (учрежденческое)", с "дата". принадлежит на праве собственности административному истцу (л.д.29-31).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Объект включен в Перечень исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "административное", однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... на котором расположено Здание, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов науки (л.д.32-36, 38), однако этот вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов безусловно.

Данных о наименовании и виде разрешенного использования входящих в состав Здания помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н с назначением "нежилое", в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах включение Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, могло быть осуществлено только по результатам обследования с целью установления вида фактического использования помещений Здания.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2022 год не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Ленгипронефтехим" (л.д.16-26) основными видами деятельности общества является проектирование технологических установок, заводов и комплексов, отдельных объектов, зданий и сооружений всех видов.

Как указано в административном исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем административного истца помещения, расположенные Здании, используются только обществом с учетом вида разрешенного использования земель как проектный институт.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом доводы административного истца относительно уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд правового значения для дела не имеют, поскольку в силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ленгипронефтехим" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5101 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

Е.А. Витушкина