Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-4403/14 по делу N А53-19389/2009

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А53-19389/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И." Волик Ю.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А53-19389/2009, установил следующее.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 вступило в законную силу 11.03.2014, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 11.04.2014. Кассационную жалобу заявитель направил в суд кассационной инстанции 20.05.2014, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока. Сведения о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд нарочным или в электронном виде в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отсутствуют.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием информации о мотивировочной части обжалуемого судебного акта; постановление суда апелляционной инстанции поступило 20.03.2014, в период нахождения заявителя в служебной командировке в период с 18.03.2014 по 11.04.2014.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Причины, названные Волик Ю.Г. в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование, не могут быть признаны объективно препятствующими подаче кассационной жалобы в установленные процессуальные сроки.

Постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2014. Доводы о невозможности ознакомиться с полным текстом судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации податель жалобы не указал. Таким образом, заявитель имел реальную возможность, начиная с 12.03.2014 самостоятельно получить автоматизированную копию постановления суда апелляционной инстанции и приступить к подготовке кассационной жалобы.

Исходя из положений части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Непринятие мер по получению информации о движении дела общедоступными способами, невыполнение требований по устранению нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В связи с этим довод о нахождении заявителя в служебной командировке не может быть принят во внимание. Каких либо иных причин пропуска установленного законом срока на обращение в кассационную инстанцию в поданном ходатайстве не приведено.

Заявитель жалобы не привел причины, по которым он не имел объективной возможности подготовить кассационную жалобу и направить ее в арбитражный суд в установленный Кодексом срок.

Первая кассационная жалоба, поданная конкурсным управляющим 23.04.2014, возвращена определением от 06.05.2014 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Возврат судом первоначальной жалобы, поданной с нарушением срока, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И." Волик Ю.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И." Волик Ю.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А53-19389/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 37 листах: кассационная жалоба от 20.05.2014 N 781 на 4 листах; копия почтовой квитанции от 20.05.2014 на 1 листе; копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу N А53-19389/2009 на 5 листах; копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А53-19389/2009 на 10 листах; копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 на 9 листах; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 20.05.2014 N 783 на 2 листах с приложением на 5 листах; копия конверта на 1 листе.

Судья

М.Г. Калашникова