Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3581/14 по делу N А32-22065/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-22065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Петренко С.П. (доверенность от 17.12.2013), от ответчика - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В. (доверенность от 02.09.2013) и Шередекина Е.Н. (доверенность от 16.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-22065/2013, установил следующее.

ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о взыскании 27 677 982 рублей задолженности.

Решением от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции посчитал, что неполучение истцом субсидий на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород не является результатом бездействия ответчика. Отклонив довод истца о том, что несвоевременное опубликование постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2011 N 1418 и приказа департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 06.12.2011 N 325 привело к невозможности надлежащего обращения с заявлением о предоставлении субсидии, суд первой инстанции сослался на тот факт, что девять хозяйств Краснодарского края в декабре 2011 года обратились за получением субсидии и субсидии выплачены на общую сумму 174 872 628 рублей. Суд апелляционной инстанции, поддержав решение суда первой инстанции, дополнительно отметил, что истец заявил требования в арбитражный суд не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств обжалования обществом действий министерства по отказу в принятии документов либо по отказу в предоставлении субсидии в установленном порядке. Данный отказ в установленном порядке незаконным не признан. Следовательно, истец не доказал факт противоправности действий ответчика. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, его требования должны быть квалифицированы как иск о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа (статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды оставили без внимания тот факт, что ответчик приказом от 14.12.2011 N 335 внес изменения в приказ от 06.12.2011 N 325, изменив форму заявления о предоставлении в 2011 году субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства. Приказ от 14.12.2011 N 335 вступил в силу 19.12.2011, сократив срок на подачу заявления о предоставлении субсидий до десяти рабочих дней. Однако сформировать предусмотренный приказами от 06.12.2011 N 325 и от 14.12.2011 N 335 перечень документов в столь короткий срок объективно невозможно. Срок получения справки налогового органа об отсутствии просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам составляет десять дней; письменного подтверждения об отсутствии просроченной задолженности по арендным платежам за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края или собственности муниципального образования - 30 дней; племенных свидетельств или паспортов, выданных племенной организацией, документов, подтверждающих племенную ценность приобретенного племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород - не ранее 15.03.2012. Ссылаясь на то обстоятельство, что девять хозяйств Краснодарского края получили субсидии из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства, суд первой инстанции не учел, что перечень документов для каждого претендента на получение субсидий индивидуален, соответственно, и срок для подготовки документов может быть различен. Также могут быть различны сроки совершения сделок по приобретению племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород. Хозяйства, совершившие покупку молодняка в начале 2011 года, имеют большее количество времени для подготовки заявления о предоставлении субсидий. Вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа судебной защиты не основан на материалах дела. Министерство не является распорядителем средств казны Краснодарского края. Суды не привлекли к участию в деле администрацию Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края, чем нарушили пункт 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что у истца отсутствовали все необходимые документы для принятия решения о выплате субсидии в 2011 году, поскольку племенные свидетельства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород общество получило только 15.03.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против отмены обжалуемых судебных актов, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.09.2011 истец (покупатель) заключил с компанией "Вистар Фармс Интернешнл" (продавец) контракт N 406, в соответствии с условиями которого продавец поставляет, а покупатель приобретает в собственность 600 голов племенных телок молочной голштинской породы происхождения США (далее - животные).

Во исполнение условий контракта истец уплатил продавцу аванс за приобретаемых животных в сумме 558 000 долларов США (17 209 668 рублей 60 копеек). После завершения отбора животных 25.11.2011 общество перечислило в адрес продавца оставшуюся сумму - 1 302 000 долларов США (40 930 323 рубля).

По причине гибели нескольких голов животных во время транспортировки всего истцу доставлено и передано 596 голов животных. В части недопоставленных четырех голов животных продавец возвратил истцу денежные средства в сумме 12 395 долларов США (362 319,48 руб.).

Приобретение 596 голов племенных телок молочной голштинской породы у компании "Вистар Фармс Интернешнл" соответствовало критериям сделки по закупке скота для развития молочного животноводства, расходы по которой субсидируются по долгосрочной краевой целевой программе "Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае на 2009-2012 годы".

Министерство отказало обществу в приеме документов на получение указанных субсидий по причине неполноты представленного пакета документов, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку развития молочного скотоводства в 2011 году (далее - Порядок) утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.12.2011 N 1418.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка министерство выплачивает субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород. Размер субсидий на приобретение молодняка крупного рогатого скота молочных пород рассчитывается по ставке, установленной исходя из возмещения из средств краевого бюджета 129 рублей на 1 кг живой массы, но не более фактически произведенных затрат на вышеуказанные цели, произведенных в 2011 году.

Для получения субсидий в 2011 году претенденты должны были представить в уполномоченный орган (министерство) документы, согласно перечню, утвержденному уполномоченным органом. Перечень документов, в том числе, подтверждающих соблюдение претендентом условий предоставления субсидий, указанных в пункте 6 Порядка, формы заявления, справок-расчетов, сводного реестра, расшифровки выручки по видам деятельности, справки о производственной деятельности утверждаются приказом уполномоченного органа, подлежащим официальному опубликованию (пункт 7 Порядка).

Приказом департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 06.12.2011 N 325 "О предоставлении субсидий на государственную поддержку развития мясного и молочного скотоводства в 2011 году" (далее - приказ от 06.12.2011 N 325) утвержден перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, а также формы заявления для получения субсидий, справок-расчетов размера субсидий, сводного реестра получателей субсидий, справки о наличии поголовья крупного рогатого скота молочного направления, расшифровки выручки по видам деятельности и перечень технологического оборудования и техники для заготовки кормов.

Указанный приказ опубликован 10.12.2011 в газете "Кубанские новости" N 217 (5036).

В силу пункта 8 Порядка уполномоченный орган осуществляет проверку наличия представленных документов, регистрирует заявления претендентов в порядке их поступления в электронном журнале регистрации (при условии представления ими документов, указанных в приказе уполномоченного органа). Основаниями для отказа в предоставлении субсидий являются непредставление субъектом агропромышленного комплекса документов или представление их не в полном объеме, предусмотренном приказом уполномоченного органа, а также, несоответствие условиям, указанным в пункте 6 Порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал тот факт, что общество соответствует критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя (пункт 6 Порядка), имеющего право на получение субсидий из средств бюджета Краснодарского края на закупку молодняка крупного рогатого скота молочных пород (отзыв на иск и дополнение отзыву - т. 1, л. д. 86 - 88, 139). Позиция министерства сводилась исключительно к тому факту, что претендент на получение субсидий (общество) не представил всех документов, необходимых для принятия решения о выплате субсидии в 2011 году.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал факт противоправности действий ответчика, поскольку суду не представлено доказательств обжалования обществом действий министерства по отказу в принятии документов либо по отказу в предоставлении субсидии в установленном порядке (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

Вред, причиненный действиями уполномоченного органа (министерства), подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Краснодарского края (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для взыскания вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда (статьи 15, 1069 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Отказывая в иске и приходя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями министерства и неполучение обществом субсидий из средств краевого бюджета, суды не дали оценку доводу истца о том, что позднее издание министерством нормативно-правовых актов, регулирующих порядок получения субсидий, не позволило обществу подготовить все необходимые документы.

Остался без оценки довод о том, что приказ от 06.12.2011 N 325, устанавливающий перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, опубликован 10.12.2011. В период с 11.12.2011 по 31.12.2011 у общества отсутствовала объективная возможность получить из соответствующих органов некоторые документы, указанные в перечне, утвержденном приказом от 06.12.2011 N 325.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.05.2012 N 694 срок предоставления сведений юридическим лицам о состоянии их расчетов по обязательствам перед краевым бюджетом составляет 30 дней. Таким образом, не ранее указанного срока общество могло получить из соответствующего департамента (министерства) письменное подтверждение об отсутствии просроченной задолженности по арендным платежам за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края или собственности муниципального образования.

Также в приказе от 06.12.2011 N 325 указано о необходимости предоставления племенных свидетельств или паспортов, выданных племенной организацией, и документов, подтверждающих племенную ценность приобретенного племенного молодняка крупного рогатого скота молочных пород. Суды не рассмотрели довод общества о том, что в соответствии с действующим законодательством в области племенного животноводства названные документы изготавливаются по итогам проверки представленных поставщиком экспортных сертификатов на ввозимое поголовье крупного рогатого скота и регистрации в Федеральной базе данных племенных животных Головного информационно-селекционного центра по животноводству ФГБНУ ВННИплем (г. Москва).

Истец 23.12.2011 (в течение девяти рабочих дней после опубликования приказа от 06.12.2011 N 325) заключил с ФГБНУ ВННИплем договоры с целью ускоренного (экспресс) получения документов, указанных в приказе от 06.12.2011 N 325. Материалы дела свидетельствуют о том, что такие документы истец смог получить только 15.03.2012.

Ответчик не опроверг довод о том, что общество предприняло все разумные и необходимые действия, которые от него требовались по условиям торгового оборота, для своевременного получения документов, указанных в приказе от 06.12.2011 N 325.

Министерство, как уполномоченный орган, не пояснило в ходе рассмотрения дела, по каким причинам, порядок предоставления субсидий был принят и опубликован за двадцать дней до окончания срока сдачи документов, что препятствовало установить указанный порядок в начале текущего года, за который предполагалось оказания государственной поддержки развития мясного и молочного скотоводства.

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что позднее опубликование приказа от 06.12.2011 N 325 не явилось препятствием для получения субсидий для остальных хозяйств Краснодарского края, не может сама по себе служить основанием для отказа в иске.

Суды не исследовали вопрос о том, какие документы было необходимо представить организациям, получившим субсидии в 2011 году, в частности являются ли они арендаторами публичных земель и приобретали ли они поголовье у зарубежных поставщиков. Выяснение названных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу и рассмотрения довода истца об отсутствии необходимого времени для получения указанных выше документов.

Также суды не учли следующего.

Доставка животных осуществлялась морским транспортом из США в Российскую Федерацию. В связи с большой протяженностью маршрута животные доставлены обществу в январе 2012 года. Очевидно, что часть документов на животных оформляется в момент их получения от перевозчика (племенные сертификаты и паспорта и т. п.). При этом, приобретены животные в 2011 году и общество имеет право на государственную поддержку в виде субсидий.

Приказом от 06.12.2011 N 325 срок предоставления документов для получения субсидий установлен до 31.12.2011. Таким образом, общество, которое приобрело животных в конце 2011 года и получило некоторые документы по сделке только в 2012 году, не может в полной мере реализовать право на получение государственной поддержки.

Ограничение срока подачи заявления периодом, за который только определяются организации, у которых возникает право на получение субсидий (так право на получение субсидии может возникнуть в последний день периода, когда будет заключен договор и осуществлен расчет) создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота и тем самым оказываются поставлены в неравное положение, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений. В настоящем случае в таком неравном положении оказались субъекты права, оформившие поставку животных в конце 2011 года.

Позднее опубликование порядка получения субсидии ставит субъектов права также в ситуацию неопределенности, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено право суда кассационной инстанции на отмену решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактически суды не рассматривали вопрос о законности действий министерства, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать надлежащую правовую оценку в совокупности представленным в дело и дополнительно истребованным доказательствам, установить надлежащего ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"), правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи следует учесть, что при подаче кассационной жалобы обществом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А32-22065/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк