Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-4040/14 по делу N А32-39662/2012

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-39662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Карповой А.Л. (доверенность от 05.05.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский" (ИНН 2315003471, ОГРН 1022302393431), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 66092 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Мясокомбинат Новороссийский" и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-39662/2012, установил следующее.

ЗАО "Мясокомбинат Новороссийский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 90ДЗ о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части начисления 583 078 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 106 852 рублей пеней, 69 030 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за его неполную уплату, 630 744 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 184 763 рублей пеней, 34 515 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за его неполную уплату.

Решением суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014, решение инспекции признано недействительным в части начисления 583 078 рублей налога на прибыль и 545 467 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Судебные акты в части признания решения инспекции недействительным мотивированы представлением налогоплательщиком документов, отвечающих установленным требованиям и содержащим достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Реальность хозяйственных операций по приобретению сырья у поставщиков ООО "Зубр", ООО Мясоперерабатывающий комбинат "Кубань" и ООО "Зонд-Холдинг" установлена. Начисление НДС за I квартал 2008 года в сумме 85 278 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Кубанское мясо" инспекция произвела правомерно.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не указано в деле N А32-1479/2011 в перечне организаций, которым поставлялось мясосырье, закупленное у ООО "Кубанское мясо" приобреталось им у физических лиц без НДС. Довод общества о том, что мясосырье закупалось не у физических лиц, оценки не получил. Сумма спорного НДС включает в себя как обоснованно предъявленный НДС, так и сумму излишне предъявленного покупателю налога. Судебные акты нарушают принцип однократности уплаты налога.

В отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган просит оставить судебные акты в обжалуемой им части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, в указанной части отказать обществу в удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на пороки в составлении документов по отношениям общества с ООО "Зубр". Отсутствует факт поставки товара от последнего. Документы в подтверждение факта взаимоотношений общества с ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Кубань"" не представлены. Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

В отзыве на жалобу налогового органа общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа и возражения, изложенные в отзыве на жалобу общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суд установил, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 05.09.2012 N 35ДЗ, и приняла решение от 27.09.2012 N 90ДЗ о начислении обществу в том числе 583 078 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 106 852 рублей пеней, 69 030 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за его неполную уплату, 630 744 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 184 763 рублей пеней, 34 515 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за его неполную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2012 N 20-12-1126 решение инспекции от 27.09.2012 N 90ДЗ оставлено в силе.

Общество обжаловало решение инспекции в указанной части в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, ссылаясь на представленные инспекцией документы и возражения налогоплательщика, сделали вывод о том, что налоговый орган не доказал нарушение обществом статей 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса и получение им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Зубр", ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Кубань"", ООО "Зонд-Холдинг".

Суд указал, что в доказательство реальности хозяйственных операций с указанными поставщиками общество представило счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, которые суд счел позволяющими с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и указанными контрагентами.

С указанными организациями общество заключило договоры поставки мясосырья, осуществив соответствующие затраты. Приобретенный товар оприходован в бухгалтерском учете общества и использован в производстве. Инспекция не представила доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а также взаимозависимости общества и его контрагентов. Общество привело доводы в обоснование выбора поставщиков с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Позиция суда о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованной.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако в нарушение требования статей 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции в обжалуемых судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доводы инспекции об осуществлении обществом расчетов с ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "Кубань"", вопреки сложившимся между юридическими лицами обычаям делового оборота, наличными денежными средствами и представлении в к тому же в доказательство уплаты контрагенту контрольно-кассовых чеков, выполненных на ККТ, не зарегистрированной за этим поставщиком, или опроверг соответствующие доказательства.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком доказательств реального приобретения мясосырья у ООО "Зубр" и наличии у общества в силу закона и условий заключенного соглашения (представление товарно-транспортной накладной поставщиком предусмотрено пунктом 3.5 договора поставки) обязанности по хранению ТТН, являющейся основанием для складского, оперативного и бухгалтерского учета у покупателя, не являющегося грузоотправителем, должной оценки суда также не получил.

Не дал оценку суд и доводам налогового органа о наличии в представленных налогоплательщиком документах расхождений: в дополнительном соглашении с ООО "Зубр" Ф.И.О. директора, ИНН поставщика указаны неверно, в товарно-транспортных накладных ООО "Зонд-Холдинг" о способах поставки и водителе, доставившем груз (различные водители и автотранспортные средства по ТТН от 14.09.2008 N 39), несовпадении в ветеринарном свидетельстве от 23.09.2008 в графе получателя общества, что противоречит утверждению налогоплательщика о получении товара от поставщика и его транспортом

Отказывая в удовлетворении требования общества в части хозяйственной операции с ООО "Кубанское мясо", судебные инстанции сослались на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-1479/2011, которыми установлено, что указанный поставщик закупал сырье (мясо) в 2008 году у физических лиц без НДС, предъявляя к тому же НДС покупателям, в число которых входил налогоплательщик, в завышенном размере.

Ссылаясь на преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов по делу N А32-1479/2011 для рассмотрения вопроса об обоснованности начисления налогоплательщику НДС по сделке с ООО "Кубанское мясо", судебные инстанции не указали, повлияло ли завышение подлежащего уплате НДС на законность решения инспекции о начислении налогоплательщику налога на прибыль.

Повлияло ли завышение размера НДС поставщиком на обоснованность включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суд не исследовал.

Отсутствие в материалах дела, направленного в суд кассационной инстанции, обжалуемого решения, акта выездной налоговой проверки и решение налогового органа, признанное недействительным в части эпизода, связанного с возникновением у ООО "Кубанское мясо" межценовой разницы, в котором установлены обстоятельства начисления сумм НДС, препятствует проверке этого обстоятельства и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела следует признать основанными на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а также без учета имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрения для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А32-39662/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова