Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-2189/14 по делу N А63-7782/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А63-7782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", заинтересованного лица - Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, третьего лица - Федеральной службы по тарифам, заявителя кассационной жалобы - автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда"", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Издательский Дом "Ставропольская правда"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-7782/2013 (судья Быкодорова Л.В.), установил следующее.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее - тарифная комиссия) о признании постановления от 21.02.2013 N 11/1 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ставропольского края на 2013 год" (далее - Постановление N 11/1) недействующим в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества и просила обязать тарифную комиссию устранить нарушение законодательства ценообразования в области электроэнергетики путем установления для общества экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки, используемой при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества. А также обязать тарифную комиссию устранить нарушение законодательства в области электроэнергетики, а именно - дополнительно включить в необходимой валовой выручки при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы общества, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (которые образовались в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года);

- расходы на сырье и материалы - 3 627,88 тыс. рублей;

- расходы на ремонт основных средств - 6 108,02 тыс. рублей;

- расходы на оплату труда - 88 646,20 тыс. рублей;

- отчисления на социальные нужды - 26 771,15 тыс. рублей;

- техническую и специальную литературу - 320,37 тыс. рублей;

- расходы на вневедомственную охрану - 670,69 тыс. рублей;

- канцелярские и хозяйственные товары - 691,23 тыс. рублей;

- здравоохранение - 491,15 тыс. рублей;

- прочие услуги по транспорту - 1075,50 тыс. рублей;

- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство - 24 млн рублей;

- проценты на обслуживание кредитов - 88 111,53 тыс. рублей;

- резерв по сомнительным долгам - 130 858,7 тыс. рублей;

- налог на прибыль организаций - 13 620,59 тыс. рублей;

- обеспечение способов внесения, в т. ч. без оплаты комиссии - 11 925,98 тыс. рублей;

- страхование от несчастных случаев- 4 585,46 тыс. рублей;

- страхование автотранспорта КАСКО - 3 543,67 тыс. рублей;

- добровольное медицинское страхование - 3 409,48 тыс. рублей (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (ФТС России).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично. Постановление N 11/1 в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, использованной при установлении размера сбытовых надбавок и значения доходности продаж общества признано недействующим и несоответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 12, 15 - 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов (цен) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктам 14, 17, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 30.10.2012 N 703-э.

Суд обязал тарифную комиссию устранить нарушение законодательства ценообразования в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении сбытовых надбавок на 2014 год выпадающие расходы открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2013 году (возникшие в результате необоснованного занижения необходимой валовой выручки 2013 года):

- расходы на сырье и материалы в размере 3 627, 88 тысяч рублей;

- расходы на ремонт основных средств в размере 6 108, 02 тысяч рублей;

- расходы на оплату труда в размере 88 646, 20 тысяч рублей;

- отчисления на социальные нужды в размере 26 771, 15 тысяч рублей;

- техническая и специальная литература в размере 320, 37 тысяч рублей;

- расходы на вневедомственную охрану в размере 670, 69 тысяч рублей;

- канцелярские и хозяйственные товары в размере 691, 23 тысяч рублей;

- здравоохранение в размере 491, 15 тысяч рублей;

- прочие услуги по транспорту в размере 1 075, 50 тысяч рублей;

- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство в размере 24000, 00 тысяч рублей;

- проценты на обслуживание кредитов в размере 88 111, 53 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Автономная некоммерческая организация "Издательский Дом "Ставропольская правда"" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 02.12.2013 в части возложения обязанности по публикации решения на газету "Ставропольская правда" - структурное подразделение организации.

Определением суда от 30.12.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

В кассационной жалобе организация просит судебный акт первой инстанции от 30.12.2013 отменить. Организация не согласна с отказом в разъяснении решения суда от 26.07.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда от 30.12.2013 подлежит отмене, вопрос о рассмотрении заявления организации о разъяснении судебного акта - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (статья 195 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, в случае неясности решения вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 184 Кодекса определение в виде отдельного судебного акта выносится судом во всех случаях, когда законом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление общества о признании Постановления N 11/1 недействующим, по результатам которого принято решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013, рассмотрено коллегиальным составом судей.

Однако определение суда от 30.12.2013 по вопросам разъяснения решения суда от 02.12.2013, принято судьей единолично, то есть незаконным составом суда.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд допустил неправильное применение норм процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, определение суда от 30.12.2013 подлежит отмене, вопрос о рассмотрении заявления организации о разъяснении судебного акта - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять определение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-7782/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова