Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2002 г. N КА-А40/8598-02 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспорту, т.к. материалами дела подтверждено, что экспорт товара был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя, и налогоплательщик не может нести ответственность за нарушения, допущенные его поставщиком при заполнении выставленного ему счета-фактуры

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2002 г. N КА-А40/8598-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2002 года удовлетворены исковые требования ООО "Нона". Признано не соответствующим п.4 ст. 176 НК РФ, ст. 169, ст. 165 НК РФ бездействие ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, выразившееся в невозмещении суммы НДС в размере 4830000 руб. в пользу ООО "Нона".

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга обязана возместить истцу из бюджета НДС.

На решение Арбитражного суда г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что оснований для возмещения НДС не имелось. Счет-фактура от ООО "Экзот-М" составлен с нарушением порядка, установленного п.5 ст. 169 ГК РФ. Отсутствуют документы, подтверждающие приобретение экспортной продукции. В документах имеются расхождения в наименовании приобретенного у поставщика и поставленного на экспорт товара.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2001 года истец представил ответчику налоговую декларацию по ставке "0" процентов в связи с экспортом товара.

Суд установил, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы.

Согласно исследованным доказательствам суд пришел к выводу, что экспорт товара был осуществлен, валютная выручка поступила от иностранного покупателя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правомерными.

Утверждения в жалобе о том, что в ГТД N 24701/050601/0001255 отсутствовала отметка таможни, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела (ГТД и ответом Курской таможни о том, что товар по спорной ГТД вывезен 06.06.2001).

Доводы в жалобе о том, что счет-фактура N 000002 от 05.06.2001 составлен с нарушением, признаются несостоятельными, поскольку она заполнена не истцом, а его поставщиком, и в соответствии со ст. 169 НК РФ истец не может нести ответственность за незаполнение его поставщиком граф 10, 11 в выставленной ему счет-фактуре.

Утверждения в жалобе об отсутствии документов, подтверждающих приобретение экспортной продукции, признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, суд установил, что уплата НДС поставщику подтверждается: договором поставки N 3 от 11.05.2001, накладной N 0010 от 05.06.2001, платежным поручением N 1 от 29.06.2001, актом приемки-передачи товара.

Ссылка в жалобе о том, что до момента совершения экспортной сделки у участников отсутствовали денежные средства, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку расчеты по экспортной сделке производились инопокупателем в адрес истца. Кроме того, инспекция не представила доказательств того, что у истца на момент проведения сделки отсутствовали денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 сентября 2002 года по делу N А40-8801/02-112-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.