Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2945 по делу N А60-14617/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Третьякова Алексея Валерьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахмедянова О.Г. в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом Третьяков А.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.06.2019, заключенного между Ахмедяновой Е.Е. (супругой должника) и Полосиным А.А. и Полосиной А.А.
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, в отсутствие доказательств недобросовестности поведения сторон сделки, неопровержимо свидетельствующих о том, что стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, а исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, учитывая возмездность оспариваемой сделки, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным по правилам, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также по иным основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 309-ЭС23-2945 по делу N А60-14617/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8824/2022
06.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15289/20
18.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15289/20
18.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15289/20
22.06.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-14617/20