Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2014 г. N Ф08-3057/14 по делу N А63-1550/2013

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

Дело N А63-1550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Стояна Игоря Игоревича (ИНН 263502111070, ОГРНИП 308263517100068) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (ИНН 2635037744, ОГРН 1022601949831), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 57823 9, 578222 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Игоря Игоревича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-1550/2013, установил следующее.

ИП Стоян И.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее - фонд) о признании незаконными и отмене решений управления о привлечении к ответственности за нарушение пенсионного законодательства и законодательства о страховых взносах от 02.11.2012 N 3250, от 06.11.2013 N 3251, 3252, 3253 и 1361, от 21.11.2012 N 03603312РК0008501, 03603312РК0008500, 03603312РК0008499, 03603312РК0008502 и 03603312РК0008498.

Решением суда от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный представитель предпринимателя действовал на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не устанавливают императивное требование о нотариальном способе удостоверения доверенности индивидуального предпринимателя. Доказательством приема заказного почтового отправления с уведомлением органом связи к пересылке является квитанция установленной формы с оттиском календарного штемпеля, подтверждающим дату и время приема.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нотариальное удостоверение доверенности предпринимателя обязательно в силу части 9 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ. Отсутствие почтовой квитанции не свидетельствует о ненаправлении соответствующих писем в адрес управления. Опись вложения подтверждает факт своевременного направления отчетных сведений в адрес управления.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку соблюдения предпринимателем требований законодательства о персонифицированном учете и установил, что страхователь в установленные сроки не представил отчетность в отношении работающих у него лиц за II полугодие 2010 года, I - IV кварталы 2011 года, I квартал 2012 года по состоянию на 29.08.2012.

По результатам проверки фонд составил акты камеральных проверок по факту нарушения сроков представления РСВ-1 от 05.10.2012 за I квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, за I квартал 2012 года; по факту нарушения сроков представления индивидуальных сведений от 10.10.2012 за I квартал 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, за I квартал 2012 года, которые вручены представителю страхователя по доверенности Макееву Б.В..

По результатам рассмотрения актов проверок, фонд в отсутствие предпринимателя и его представителя вынес оспариваемые решения.

Предприниматель обжаловал принятые фондом решения в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в силу которого плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Страхователи - работодатели обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, поименованные в указанном пункте (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)).

В целях персонифицированного учета страхователи подают сведения в пенсионный фонд по формам, утвержденным постановлением N 192п. Порядок представления сведений установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46 Закона, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В доказательство направления сведений в адрес фонда предприниматель представил в материалы дела копии описей вложения в ценные письма, содержащие указание на направление в адрес фонда документов формы РСВ-1 за I - IV кварталы 2011 года, I квартал 2012 года и индивидуальные сведения за эти же периоды (т. 2, л. д. 5 - 7).

Оценивая эти доказательства, судебные инстанции сделали вывод о непредставлении надлежащих доказательств своевременного направления указанных сведений в адрес фонда, указав, что доказательством приема заказного почтового отправления с уведомлением органом связи к пересылке является квитанция установленной формы с оттиском календарного штемпеля, подтверждающим дату и время приема. Ввиду непредставления предпринимателем почтовых квитанций доказательства отправки отсутствуют. Опись вложения не является доказательством, безусловно свидетельствующим об отправке сведений.

Из полученного по инициативе суда ответа Главпочтамта г. Ставрополя от 20.09.2013 следует, что на всех отправлениях имеется оттиск штемпеля почтового отделения, номер которого с целью последующей проверки фактов отправки почтовых отправлений установить не представляется возможным.

Совокупность таких обстоятельств, как непредставление квитанций об отправке почтовых отправлений, одинаково нечеткое изображение всех штемпелей почтовых отправлений на копиях описей вложений корреспонденции, датированных в разные периоды, непоступление при этом в фонд соответствующей отчетности, а также непредставление предпринимателем сведений о том, из какого почтового отделения производилась отправка почтовой корреспонденции, судебные инстанции расценили как свидетельствующую об отсутствии надлежащих доказательств факта направления предпринимателем отчетности в фонд в установленные сроки.

Доводы жалобы в указанной части фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Проверяя довод предпринимателя о нарушении фондом установленного порядка рассмотрения дела о нарушении законодательства, суд учел, что в силу части 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ). Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки. На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

Сделав вывод о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте проведения проверки по мотиву получения его представителем по доверенности Макеевым Б.В. актов проверки, в которых также имелась информация о месте и времени рассмотрения материалов дела о нарушении пенсионного законодательства, судебные инстанции исходили из факта надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверок, ссылаясь на вручение копий актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионом страховании, в которых имелась соответствующая информация, Макееву Б.В. - представителю предпринимателя по доверенности от 01.01.2012 сроком действия на три года, заверенной печатью Стояна И.И.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Как предусмотрено частью 1 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ, плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых Законом N 212-ФЗ, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ.

Полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с Законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ).

Законными представителями плательщика страховых взносов - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его законного представителя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ).

Частью 7 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя может являться физическое лицо,

уполномоченное индивидуальным предпринимателем представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

При этом в силу части 9 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ уполномоченный представитель плательщика страховых взносов - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако извещение о месте и времени рассмотрения материалов дел о нарушении пенсионного законодательства путем вручения актов представителю предпринимателя по доверенности не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлялось иным, от личного вручения предпринимателю, способом.

Закон N 212-ФЗ не содержит положения о том, что предприниматель может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

При таких обстоятельствах выводы суда о надлежащем уведомлении предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании применительно к конкретным обстоятельствам, а также о наличии в действиях предпринимателя вмененных ему составов правонарушений и доказанности факта их совершения также основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А63-1550/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Ю.В. Мацко