Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-2741/14 по делу N А32-5124/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А32-5124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Белореченские Минудобрения" (ИНН 2303025270, ОГРН 1062303006930) - Волошина В.В. (доверенность от 06.09.2013), Ильяшенко В.Ф. (доверенность от 06.09.2013), Спичакова А.А. (доверенность от 06.09.2013), Черных С.В. (доверенность от 09.04.2013) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 31.03.2014), Коваленко А.В. (доверенность от 21.05.2014), Привезенцева В.Г. (доверенность от 25.11.2013), Соболевой Е.С. (доверенность от 17.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-5124/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим - Белореченские Минудобрения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.12.2012 N 11-25/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2013 N 5, а также о взыскании с налоговой инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014, заявление общества удовлетворено со ссылкой на необоснованное непринятие налоговой инспекцией расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС по операциям с ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим"" (далее - ОАО "МХК "ЕвроХим"") на основании договора от 01.01.2009 N 39.03/37 "О передаче полномочий единого исполнительного органа" (далее - договор N 39.03/37), уменьшение убытка 2009 года, непринятие расходов по рекламным публикациям в газетах "Огни Кавказа" и "Советская Адыгея".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, из представленных обществом актов о выполнении услуг невозможно определить, какие услуги и в каком объеме выполнены ОАО "МХК "ЕвроХим"" по договору N 39.03/37, не представляется возможным определить механизм расчета цены услуг, так как в акте отсутствуют стоимостные и временные показатели по оказанным услугам. Акты о выполнении полномочий единоличного исполнительного органа носят формальный характер, переписаны из месяца в месяц, не раскрывают содержание хозяйственных операций. Документы, не содержащие конкретные сведения о совершенных действиях, не могут служить доказательством выполнения обязательств по договору N 39.03/37. Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно содержать пометку "реклама" или пометку "на правах рекламы". Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей рекламой, поэтому расходы на такую рекламу не учитываются для целей налогообложения прибыли. Налогоплательщик, претендующий на зачет убытков предыдущих налоговых периодов, при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15 часов 00 минут 21.05.2014, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2009 - 2012 годы, по результатам которой составила акт от 09.10.2012 N 11-25/11 и приняла решение от 19.12.2012 N 11-25/14. Данным решение обществу начислено 2 455 534 рубля штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить 15 974 297 рублей недоимки по НДС и налогу на прибыль, 5 080 865 рублей пеней; восстановить 21 578 002 рубля НДС; уменьшить убыток за 2009 год в размере 80 893 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.02.2013 N 20-12-84 решение налоговой инспекции от 19.12.2012 N 11-25/14 отменено в части начисления 27 618 рублей НДС, восстановления 356 056 рублей НДС; налоговой инспекции поручено пересчитать пени по НДС от суммы 27 618 рублей.

Требованием от 08.02.2013 N 5 налоговая инспекция предложила обществу уплатить начисленные налоговые платежи.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, сделав выводы по неполно исследованным обстоятельствам дела.

По эпизодам налоговых начислений по операциям общества с ОАО "МХК "ЕвроХим"" по договору N 39.03/37 суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252, подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о том, что общество представило пакет документов для подтверждения права на получение налоговой выгоды, недостоверность которых налоговая инспекция не доказала; представленные документы отражают реальные хозяйственные операции по оказанию услуг ОАО "МХК "ЕвроХим"", в связи с чем общество понесло реальные затраты; налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия у ОАО "МХК "ЕвроХим"" управленческого аппарата для оказания услуг; налоговая инспекция не указала, в чем состоит необоснованная налоговая выгода общества, если ОАО "МХК "ЕвроХим"" отразило в своем бухгалтерском и налогом учете спорные хозяйственные операции, исчислило и уплатило в бюджет налоги; налоговая инспекция не представила доказательства несоответствия рыночным ценам стоимости услуг по управлению, оказанных ОАО "МХК "ЕвроХим"".

При этом суды неполно исследовали доводы налоговой инспекции о том, что предусмотренная договором N 39.03/37 методика определения стоимости услуг ОАО "МХК "ЕвроХим"" не позволяет определить фактическую стоимость услуг, оказанных обществу согласно актам выполненных работ, которые не раскрывают содержание хозяйственных операций, не указывают, какие конкретно виды работ (услуг) оказаны во исполнение договора N 39.03/37; доводы налоговой инспекции о непредставлении обществом доказательств, свидетельствующих о прямом влиянии управленческих услуг ОАО "МХК "ЕвроХим"" на рост объемов продаж, формирование оптимальных цен реализации продукции, увеличение прибыли, минимизацию расходов, увеличение производительности труда и развитие производства.

Суды не соотнесли акты выполненных работ (из которых, по мнению налоговой инспекции, невозможно установить, какие конкретно услуги оказаны обществу) за конкретный период с пакетом документов, подтверждающих (по мнению общества) факт выполнения этих работ в данном периоде; не проверили методику расчета размера вознаграждения с учетом доводов налоговой инспекции и соответствие методики реальным финансово-экономическим показателям общества, что необходимо проверить при новом рассмотрении дела для исключения применения при определении методики формулы, разработанной в целях минимизации для общества налоговых отчислений в ущерб публичным интересам.

Суды не выяснили, не является ли штат сотрудников ОАО "МХК "ЕвроХим"" дублирующим штат (или его часть) сотрудников общества и каков коэффициент полезного действия разработанных ОАО "МХК "ЕвроХим"" методических указаний, инструкций, поручений для общества, принимающего во исполнение этих документов приказы локального характера, каков процент их исполнения и получения от этой деятельности положительного экономического результата для общества (помимо возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

Суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ОАО "МХК "ЕвроХим"" без совокупной оценки всех доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе о соответствии стоимости услуг ОАО "МХК "ЕвроХим"" рыночным ценам на аналогичные услуги.

По эпизодам налоговых начислений в связи с расходами общества, понесенными при размещении информации в газетах "Огни Кавказа" (материал о презентации книги строителя Б.Н. Пономаренко о строительстве предприятия) и "Советская Адыгея" (две публикации об экологических вопросах деятельности общества), суды сделали вывод о том, что данные информационные материалы соответствуют понятию "реклама", установленному пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", их содержание информирует неопределенный круг лиц о деятельности общества, операции документально подтверждены.

Данный вывод судов сделан без исследования содержания информации, размещенной в газетах "Огни Кавказа" и "Советская Адыгея", и указания на конкретные признаки, характеризующие размещенную обществом информацию в качестве рекламы. Суды не указали, какие критерии положены в основу вывода о том, что спорные публикации в газетах (без пометки "реклама") являются рекламой, по каким признакам размещенный в газетах материал характеризуется как реклама в целях применения подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительному исследованию подлежат обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц по эпизоду начисления налога на прибыль за 2010 год без учета наличия у общества суммы неперенесенного убытка 2009 года.

Убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьями 264.1, 275.1, 280, 283 и 304 Кодекса. Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер. Заявительный характер убытков означает, что налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.

Суды установили, что в представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль 2010 год общество отразило по строке 110 листа 02 сумму убытка прошлых лет, уменьшающую налоговую базу за отчетный год в размере, равном сумме налоговой базы по налогу на прибыль, отраженной по строке 060 листа 02. Данное обстоятельство, а также то, что в возражениях к акту выездной налоговой проверки общество уведомило налоговую инспекцию о необходимости расчета обязательств по налогу на прибыль с учетом переноса убытка 2009 года в размере 100% от налоговой базы 2010 года, суды положили в основу вывода о волеизъявлении общества на применение пункта 2 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации и намерении осуществить в 2010 году перенос убытков прошлых лет в размере 100% налоговой базы.

Суды учли позицию общества о том, что налогоплательщик не может отразить в декларации убыток больше начисленной суммы налоговой базы и не может предвидеть, в каком размере налоговый орган определит налоговую базу по результатам выездной налоговой проверки.

При этом суды неполно проверили доводы налоговой инспекции по данному эпизоду и не установили, каким (предусмотренным законом) документом подтверждено явное намерение общества осуществить в 2010 году перенос убытков прошлых лет в размере 100% налоговой базы, если суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, и в силу статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не правомочен самостоятельно учитывать сумму убытка в случае доначисления налога по итогам налоговой проверки, а также с учетом специфики нормы статьи 283 Кодекса о праве налогоплательщика осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, определив, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу суду необходимо оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А32-5124/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова