Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-2461/14 по делу N А53-22969/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А53-22969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "МАСтер"" (ИНН 6162058573, ОГРН 1116194000790) - Маслова А.С. (директор), в отсутствие заинтересованного лица - управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН 6164242352, ОГРН 1056164280920), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "МАСтер"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-22969/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительная компания "МАСтер"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 03.10.2013 N 6110/130993/1654, 6110/130993/1655, 6110/13099/1656, 6110/130993/1657 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершение которых подтверждено материалами дела. Суды установили отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях и оснований для квалификации правонарушений в качестве малозначительных.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, управление не доказало наличие в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество указывает на отсутствие доказательств привлечения обществом к трудовой деятельности граждан Республики Украина, за чьи действия общество не может отвечать. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 21.06.2013 общество выполняло работы по покраске теплохода "Рассвет".

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Набережная, 199, управление установило, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с ремонтом теплохода "Рассвет", общество привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждан Республики Украина Латыша О.Н., Павлова К.В., Виногорова А.В., Музыки А.Н., не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проверки управление составило протоколы об административных правонарушениях от 20.08.2013 N 6110/130993/1654, 6110/130993/1655, 6110/130993/1656, 6110/130993/1657 и приняло постановления от 03.10.2013 N 6110/130993/1654, 6110/130993/1655, 6110/13099/1656, 6110/130993/1657 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановления управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, без соответствующего разрешения (в данном случае - на ремонтные работы в качестве разнорабочих на теплоходе "Рассвет") (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды установили, что между ОАО "Донречфлот" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2012 N 120217 на ремонт теплохода "Рассвет". Согласно акту приемки в ремонт теплохода "Рассвет" от 17.02.213 судно принято обществом для проведения ремонта.

Согласно письму ОАО "Донречфлот" от 05.08.2013 N 01-477 общество должным образом не исполнило обязательства в рамках договора от 17.02.2012 N 120217 и не устранило брак, обнаруженный в работе, в связи с чем не оформлены документы о приемке работ по договору.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в т. ч. объяснений граждан Республики Украина Латыша О.Н., Павлова К.В., Виногорова А.В., Музыки А.Н. о том, что по договоренности с Масловым А.С. (директор общества) они выполняют ремонтные работы на теплоходе "Рассвет", разрешение на работу в Российской Федерации не имеют, а также иных доказательств, представленных в материалы дел об административных правонарушениях N 6110/130993/1654, 6110/130993/1655, 6110/13099/1656, 6110/130993/1657, суды сделали вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что ранее имеющиеся договорные отношения у общества с ОАО "Донречфлот" исполнены и нанимать работников для выполнения работ по указанному выше договору обществу не требовалось. Общество документально не опровергло установленный управлением факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации.

Суды не установили нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, не усмотрели оснований для признания малозначительными совершенных обществом правонарушений и отказали обществу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А53-22969/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова