Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2002 г. N КГ-А40/8428-02-1 При рассмотрении иска об обязании комитета по управлению имуществом осуществить продажу на инвестиционном конкурсе акций истца (ОАО), закрепленных в муниципальной собственности, необходимо установить, имеются ли между истцом и ответчиком обязательственные правоотношения, а также определить подлежащие применению нормативные акты с учетом положений ныне действующего ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2002 г. N КГ-А40/8428-02-1

ОАО "Троицкая электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Троицка о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Троицка от 28.07.1997 г. N 49 и обязании Комитета по управлению имуществом г. Троицка осуществить продажу закрепленных в муниципальной собственности 145052 штук обыкновенных акций, составляющих 20% доли уставного капитала, и 210326 привилегированных акций, составляющих 29% доли уставного капитала ОАО "Троицкая электросеть", на инвестиционном конкурсе в соответствии с порядком, установленным Положением об инвестиционном конкурсе по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденным Распоряжением Госкомимущества России от 15 февраля 1994 г. N 342-р.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2002 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на решение от 26.08.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 г. Арбитражного суда Московской области Комитет по управлению имуществом г. Троицка просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и норм материального права, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции руководствовался нормативными правовыми актами, утратившими силу, и не применил действующий на момент предъявления иска и в настоящее время ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2002 г.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Троицка в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Троицкая электросеть" просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение от 26.08.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 г., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, а нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовался Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указам Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 и Распоряжением Госкомимущества России N 342-р от 15.02.94 г., которые на момент предъявления иска и вынесения судебных актов утратили силу, а также Указом Президента РФ N 1535 от 22.07.1994 г. "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года".

При этом суд исходил из того, что, поскольку, План приватизации муниципального предприятия "Троицкая электросеть" утвержден Распоряжением ответчика от 27.03.95 г. N 8, приватизация (преобразование в акционерное общество) истца произведена в соответствии с Основными положениями Государственной программы приватизации после 1 июля 1994 г., и изменения в план приватизации в установленном порядке не вносились, продажа, закрепленных в муниципальной собственности 49% акций должна быть произведена в порядке, установленном Основными положениями Государственной программы приватизации и Распоряжением Госкомимущества России N 342-р от 15.02.94 г.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Ссылаясь на то, что внесение в планы приватизации изменений сроков и способов продажи акций осуществляется комиссией, суд не оценил доводы ответчика о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения фонды имущества не существовали, и не исследовал вопрос о том, когда ликвидирован фонд имущества и кому переданы его функции.

26.04.2002 г. вступил в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу ч. 10 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", с даты вступления в силу указанного закона акции открытых акционерных обществ, закрепленные в собственности муниципальных образований, считаются находящимися в собственности муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 43 указанного закона с даты вступления его в силу, продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 5 ст. 43 вышеуказанного закона нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, регулирование которых в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Правительства РФ, действуют до принятия соответствующих федеральных законов или нормативных правовых актов Правительства РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Руководствуясь при вынесении решения и постановления нормативными правовыми актами Президента РФ, изданными до вступления в действие ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. судами обеих инстанций не приняты во внимание положения ч.5 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2002 г. и не установлено, в какой части эти нормативные правовые акты могут применяться при разрешении данного спора.

Кроме того, принимая решение об обязании продать акции, суд не определил характер правоотношений между истцом и Комитетом по управлению имуществом и не установил, имеются ли между ними обязательственные правоотношения.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене, а дела - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить закон, подлежащий применению, установить характер правоотношений между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Троицка, решить вопрос о правомерности заявления требования об обязании продать акции. А также, с учетом положений ныне действующего ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Администрации г. Троицка.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 25 декабря 2002 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.08.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.02 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-11026/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.